Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А41-102646/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102646/22
07 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Москва),

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» о взыскании 44 484 руб. 24 коп убытков в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Яндекс.Драйв".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Между тем, суд отмечает, что от требований предъявленных к ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», ООО "Яндекс.Драйв" истец не отказался и не просил заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащих, в связи с чем руководствуясь ч.1 ст. 39 АПК РФ ходатайство истца о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит.

Настоящий спор был принят к производству с соблюдением правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В судебном заседании представитель ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ООО "Яндекс.Драйв", ФИО2 извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

От ООО "Яндекс.Драйв" поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФИО2 отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 по адресу: <...>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Шкода» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 444 484,24 руб.

Истец направил в адрес ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" досудебную претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 44 484,24 руб. за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО (444 484,24 руб. - 400 000 руб.).

Неисполнение ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ООО «Мэйджор Профи» является собственником транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 12 502058 от 01.08.2019 г.

29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

01 августа 2019 г. автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, представленным в материалы дела.

ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

11 декабря 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Кючюком Муаммером Мустафой (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799 был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 11.12.2021 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 в период с 11.12.2021 г. с 14:21 по 11.12.2021 г. по 22:56.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810477216500314577 от 11.12.2021 г., 11.12.2021 г. в 14:30 по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799, нарушил п 8.1. ПДД РФ, а именно: при начале движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Ауди» (государственный регистрационный номер <***>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия 11.12.2021 г. в 14:30 по адресу: <...>, автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799, находился во владении ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак м503от799 от 11.12.2021 г., списком заказов на автомобиль, детализацией поездок на автомобиль, схемой поездки ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810477216500314577 от 11.12.2021 г., а также произведенной ФИО2 оплатой аренды указанного автомобиля (кассовые чеки об оплате аренды). Автомобиль был передан ФИО2 по Договору аренды транспортного средства без экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Кючюка Муаммера Мустафы применительно к статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», ООО "Яндекс.Драйв" являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Кючюка Муаммера Мустафы в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 44 484 руб. 24 коп. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», ООО "Яндекс.Драйв" отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева