Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А03-9793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-9793/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство», с. Хабары Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление», с. Завьялово Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 166 руб. 54 коп. задолженности,

без участия сторон,


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее - предприятие) о взыскании 9 166 руб. 54 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду в период 2019 год (6 111 руб. 02 коп.), январь - июнь 2021 года (3 055 руб. 52 коп.).

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной холодной воды за названные выше расчетные периоды.

Ответчик иск не признал, указав на то, что в отношениях по водоснабжению с истцом состоял только в период 2020 года за который оплата произведена полностью. В заявленные по иску периоды отпуск воды ему не осуществлялся, а представленный истцом акт оказанных услуг подписан неуполномоченным лицом.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2022 по делу № А03-3429/2022 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.


В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По результатам анализа бухгалтерских документов конкурсным управляющим общества выявлена задолженность предприятия за водоснабжение в размере заявленных исковых требований.

Постановлением Администрации Хабарского района Алтайского края от 17.04.2018 № 163 общество наделено статусом гарантирующей организации по водоснабжению на территории сельских советов Хабарского района, в том числе Хабарского сельсовета.

Между обществом и предприятием заключен договор холодного водоснабжения от 01.0.2020, на условиях которого истец обязался отпускать холодную воду в гарантируемом объеме 191,52 куб.м в год по месту исполнения <...>. Приложениями к договору являются акта разграничения балансовой принадлежности, режим подачи воды, сведения о приборах учета, из которых следует, что таковые отсутствуют.

По факту оказания услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру № 265 от 29.02.2020 на сумму 6 111 руб. 02 коп. задолженности за 2019 год, акт оказанных услуг № 381 от 31.03.2021 на сумму 1 527 руб. 76 коп. задолженности за январь-март 2021 года, счет-фактуру № 652 от 30.06.2021 на сумму 1 527 руб. 76 коп. задолженности за апрель-июнь 2021 года.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)).

На основании части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Специфика отношений по поставке ресурсов и оказания услуг по водоснабжению через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В материалах дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей, являющийся приложением договору холодного водоснабжения от 01.01.2020, который свидетельствует о наличии такого присоединения. При этом доказательств того, что присоединение состоялось исключительно для целей заключения названного договора в 2020 году и отсутствовало до этого, материалы дела не содержат.

Также судом не установлен факт прекращения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к водопроводным сетям истца, используемых для водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

По условия пункта 14.1 договора таковой действует до 31.12.2020 и считается продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях.

В подтверждение факта прекращения отношений по водоснабжения ответчик сослался на письмо от 18.11.2020 № 2208 о расторжении договора, зарегистрированное во внутреннем журнале исходящей корреспонденции. Однако, доказательства направления письма в адрес общества, как того требует статьи 452 ГК РФ, в деле отсутствуют.

Кроме того, акт оказанных услуг № 381 от 31.03.2021 подписан представителем ответчика ФИО2 и заверен печатью предприятия.

Довод ответчика о том, что данный акт подписан неуполномоченным лицом, судом отклонен.

В материалах дела представлен акт оказанных услуг № 1263 от 31.12.2020, подписанный тем же лицом, стоимость ресурса по которому оплачена ответчиком платежным поручением № 1154 от 02.03.2021.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Кроме того, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, можно предположить, что работник юридического лица, не имевший полномочий на подписание документа, однако владевший печатью организации, действовали от ее имени, то есть что его полномочия в силу владения печатью также явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку прибор учета потребления ресурса у ответчика отсутствовал, объем водоснабжения определен исходя из согласованного в договоре гарантированного объема подачи холодной воды 191,52 куб.м в год.

Применение данного метода при отсутствии приборов учета, что не противоречит нормам действующего законодательства (подпункт «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776).


Доказательств того, что в отношениях по водоснабжению через присоединенную сеть предприятие состояло с иными лицами, либо осуществляло самостоятельное водоснабжение, суду не представлено. Использование водозаборной скважины требует соблюдение разрешительной процедуры. Однако, по предложению суда ответчик такие документы не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате отпущенных ему энергоресурсов на сумму заявленных исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. На него же возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабарское многоотраслевое коммунальное хозяйство» 9 166 руб. 54 коп. задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-западное дорожно-строительное управление» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов