Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А07-3925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3925/17
г. Уфа
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

        Полный текст решения изготовлен 20.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Прибалтика",  г.Ижевск, (ИНН <***>)

к ООО "ТрансРегионЦентр", г. Стерлитамак (ИНН <***>)

о взыскании 5 129 руб.

по встречному исковому заявлению ООО "ТрансРегионЦентр" (ИНН <***>)

к ООО "Прибалтика" (ИНН <***>)

о взыскании 6 318 руб. 90 коп.

третьи лица: ООО "Салаватский катализаторный завод"(ИНН <***>), г. Салават,

  ПАО "Северсталь"(ИНН <***>), г. Череповец


         От истца  -  не явились, извещены/ ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

         От ответчика  - не явились, извещены/ ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

        От третьих лиц-  не явились, извещены

        Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибалтика / далее истец,  ООО "Прибалтика" /  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансРегионЦентр»/далее – ответчик, ООО "ТрансРегионЦентр"/ о взыскании задолженности по договору –заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 14.09.2016 в сумме 5000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 129 руб. по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 25 сентября 2016 года по 18 января 2017 года.

ООО «ТрансРегионЦентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением  к ООО "Прибалтика" о взыскании  стоимости  утраченного груза  в размере  6 318 руб. 90 коп.

Определением суда от 20.07.2017  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО "Салаватский катализаторный завод" (ИНН <***>), ПАО "Северсталь" (ИНН <***>).

От истца поступил отзыв на встречное  исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв, в котором он ссылается на нарушение порядка приемки груза по количеству, нарушение порядка  оформления накладной / л.д.68 /.

От третьего лица ООО "Салаватский катализаторный завод" поступил отзыв / исх.№11-1887 от 25 августа 2017 года /, в котором сообщено, что претензия на уплату стоимости недостачи груза в размере 6318  руб. 90 коп. ООО "ТрансРегионЦентр" удовлетворена, в подтверждении представил платежное поручение № 310 от 25.11.2016 г.

  Третье  лицо  ПАО "Северсталь"  отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРегионЦентр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Прибалтика» 14 сентября 2016 года заключен договор - заявка на предоставление транспортно - экспедиционных услуг, по условиям которого ответчик оказывает  истцу услуги по перевозке груза по маршруту г.Салават - г.Череповец с использованием автомобиля КАМАЗ г/н <***> под управлением ФИО2

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  связи с не оплатой долга в полном объеме истец направил  в адрес ответчика претензию № 90/16 юр от 09.12.2016 г. (лд.12)  о погашении задолженности в размере 5000  руб., которая  оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате суммы задолженности в размере  5000 руб. послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке от 14.09.2016 г. на сумму 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы  дела транспортной  накладной № 820  от 14.09.2017 с отметкой о получении груза  (лд.10), путевым листом (лд.11) № 004816 от 12.09.2016 г.

Ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по полной оплате задолженности не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку денежного обязательства, истец  с учетом правил ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации,  начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами   на сумму долга в размере 129  руб. за  период с 25.09.2016 / по правилам ст.314 Гражданского кодекса РФ в разумный срок с даты составления транспортной накладной с отметкой о получении груза  по 18.01.2016(7) г.

Расчет периода просрочки и суммы процентов судом проверены, признаны обоснованными и правильными.

Ответчик  расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующее. 

Между  ООО "Салаватский катализаторный завод" и  ООО "ТрансРегионЦентр" заключен договор транспортной экспедиции № 1  от 16.08.2010  г., по условиям которого ООО "ТрансРегионЦентр" обязался в соответствии с заявками заказчика выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе перевозку груза.(лд.127-131).Для исполнения обязательств в рамках этого договора ООО "ТрансРегионЦентр" привлекло  ООО "Прибалтика" путем заключения договора-заявки от 14.09.2016  г.

В рамках исполнения договора-заявки  от 14 сентября 2016 года ФИО2 передан груз - селикагель технический КСМГ в количестве 242 мешка по 30 кг. и 16 мешков по 35 кг. - 7820 кг.

Груз получен грузополучателем ПАО «Северсталь» с недостачей, о чем составлен акт приемки продукции по количеству №514 от 20.09.2016 г.(лд.36).

ООО «Салаватский катализаторный завод» направил в адрес ООО "ТрансРегионЦентр" претензию №1879 от 12.10.2016 г. на оплату стоимости недостачи груза в размере 6 318  руб. 90 коп. Указанная претензия  удовлетворена "ТрансРегионЦентр" 25.11.2016 (лд.35)

В свою очередь ООО "ТрансРегионЦентр" направило претензию  о возмещении ущерба в размере 6 318 руб. 90 коп. (лд.31) в адрес  ООО "Прибалтика", которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском. 

В соответствии с п.1 ст. 803  Гражданского кодекса Российской Федерации  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу п.1ст.7 закона № 87 –ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  от 30.06.2003 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Согласно п.6 той же ст. действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По смыслу положений абзаца один статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, в том числе в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Довод ответчика о том, что ответчик  выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и не должен нести ответственность за его недостачу,  несостоятелен.

При погрузке товара в присутствии водителя ФИО2 составлен акт № 5898  от 14.09.2016 г., в котором зафиксирован вес товара в размере 7,820 тонн.(лд.57).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выявлении ответчиком каких-либо недостатков спорного груза при его погрузке, акт подписан водителем без указания соответствующих замечаний.

Доводы ответчика по встречному иску  об отсутствии у истца по встречному  иску права требовать возмещения убытков  в свою пользу судом также отклоняются, поскольку в отношениях с ответчиком по встречному иску  лицом, которому причинены убытки, является именно  истец по встречному иску, а не третьи лица.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Акт  № 514 содержит сведения о недостаче груза, фактически доставлен товар  весом 7730 кг.

Суд пришел к  выводу о том, что перевозчик (ответчик) должен был действовать разумно и осмотрительно и принять меры к недопущению утраты (недостачи) груза.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что  встречные  исковые требования о взыскании убытков подтверждены вышеизложенными доказательствами, а ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательства, отсутствия своей вины в утрате (повреждении) груза суду не представил.

Поскольку по первоначальному  и  встречному иску государственная пошлина оплачена по 2000 руб. с каждой стороны, суд считает возможным зачесть  размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Прибалтика" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТрансРегионЦентр" (<***>) в пользу ООО "Прибалтика" долг  в сумме 5000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 129 руб.

Встречные исковые требования  ООО "ТрансРегионЦентр" (<***>) удовлетворить.

Взыскать  с ООО "Прибалтика" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТрансРегионЦентр" (<***>) долг в размере 6318 руб. 90  коп. 

В результате зачета удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО "Прибалтика" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТрансРегионЦентр" (<***>) долг в размере 1190 руб. 09  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные сторонами по 2 000 руб. зачесть.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Р. Юсеева