Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А03-7906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7906/2018
г. Барнаул
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 185 628 руб. неустойки за период с 01.07.2017 года по 11.04.2018 года за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 3005 от 30.05.2017 года, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 года, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 185 628 руб. неустойки за период с 01.07.2017 года по 11.04.2018 года за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 3005 от 30.05.2017 года, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплата за поставленный в его адрес товар произведена с нарушением сроков, установленных договором поставки, в связи с чем, истцом была начислена пеня.

Определением суда от 21.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не были получены, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 16.08.2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

30.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 3005 (далее по тексту – договор).

Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора ассортимент, количество, цена поставляемого товара, сроки поставки согласовываются сторонами устно и определяются универсальным передаточным документом.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в сумме, указанной в счете поставщика, путем 100 % авансового платежа до момента отгрузки, если иное не согласовано приложением к договору.

В Приложении № 1 от 30.05.2017 года к договору стороны определили, что поставке подлежит дизельное топливо, летнее в количестве 13 000 литров на общую сумму 442 000 руб. Установлен срок поставки – до 05.06.2017 года. Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара и транспортных расходов до 01.07.2017 года. Оплата производится

путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поставки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг» во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу № 23 от 31.05.2017 года, на котором имеется подпись представителя ответчика о получении товара и его печать, осуществило поставку товара ответчику на сумму 442 000 руб.

В нарушение условий договора поставки ответчик оплачивал поставленный товар с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

За период с 01.07.2017 года по 11.04.2018 года общая сумма неустойки составила 185 628 руб.

16.04.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Юг» в адрес ответчика направлялась претензия от 11.04.2018 года с требованием оплатить неустойку, начисленную за период с 01.07.2017 года по 11.04.2018 года в размере 185 628 руб., за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Требование общества с ограниченной ответственностью «Юг» удовлетворено не было.

12.04.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Компас» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1204, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № 3005 от 30.05.2018 года, в размере 185 628 руб. Договор поставки № 3005 от 30.05.2017 года заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Юг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» (покупатель), согласно условиям которого, поставщик произвел поставку ГСМ, а покупатель оплатил его с

нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. В связи с чем, поставщик начислил пеню за просрочку оплаты в соответствии с п. 5.1 договора поставки за период с 01.07.2017 года по 11.04.2018 года в размере 185 588 руб. (п. 1.2 договора уступки прав требования).

Согласно п. 1.4 договора уступки в качестве вознаграждения за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 185 628 руб. до 31.05.2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, либо иным способом, согласованным сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом представлено письмо № 1204/1 от 12.04.2018 года, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Компас», в котором говорится о том, что общество с ограниченной ответственностью «Юг» просит общество с ограниченной ответственностью «Компас» в счет погашения задолженности по договору уступки прав требования № 1204 от 12.04.2018 года произвести оплату 185 628 руб. ФИО3, путем выдачи наличных денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» во исполнение указанного выше письма, произвело выдачу наличных денежных средств в сумме 185 628 руб. ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4 от 12.04.2018 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки от поставщика к истцу перешло право требования от ответчика неустойки по договору поставки № 3005 от 30.05.2018 года, за нарушение установленных договором поставки сроков оплаты поставленного товара.

Ответчик был уведомлен о заключенном договоре уступки права требования путем направления ему соответствующего уведомления от 12.04.2018 года. Уведомление направлено ответчику ценным письмом с описью вложения 16.04.2018 года.

Поскольку сумма неустойки ответчиком не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 185 628 руб. за период с 01.07.2017 года по 11.04.2018 года, суд находит его неверным.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 01.07.2017 года, в то время как в Приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что покупатель оплачивает товар до 01.07.2017 года.

В связи с чем, суд считает, что неустойка может быть начислена только с 02.07.2018 года по 11.04.2018 года. Произведя перерасчет, суд взыскивает с ответчика 184 744 руб. неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в

регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2018 года, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компас» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать квалифицированные юридические услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд о взыскании суммы пени в размере 185 628 руб. по договору поставки № 3005 от 30.05.2017 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая», представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» о взыскании 185 628 руб. пени по договору поставки № 3005 от 30.05.2017 года.

В п. 3.1-3.2 договора на оказание юридических услуг сторонами согласовано, что общая стоимость услуг определяется сторонами исходя из объема и наименование оказанных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора и составляет 30 000 руб. Порядок оплаты: 100 % предоплата.

08.10.2018 года между ФИО4 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компас» (заказчик) подписан акт приема- передачи оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на сумму 30 000 руб., из них 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» суммы пени в размере 185 628 руб. по договору поставки № 3005 от 30.05.2017 года, и 20 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая» о взыскании 185 628 руб. пени по договору поставки № 3005 от 30.05.2017 года.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 5 от 15.05.2018 года.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, и дело не представляло особой сложности, суд считает возможным уменьшить размер расходов до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, то суд считает, что, необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, в размере 19 904 руб. 76 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Алтая», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас», г. Барнаул Алтайского края 184 744 руб. неустойки, а также 26 443 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов, из них 6 538 руб. 78 коп. по оплате государственной пошлины и 19 904 руб. 76 коп. по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова