Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А73-2594/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2594/2017
г. Хабаровск
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Корнута,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272514800012, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272200000248, ИНН <***>)

о взыскании 252 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.05.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) платежным поручением №582 от 07.10.2015 г. на расчетный счет ООО «Азия-Траст» перечислил денежные средства в размере 252 000 руб. в качестве оплаты по счету №544 от 07.10.2015 г. за воздухонагреватель.

ООО «Азия-Траст» встречные обязательства не исполнило, товар истцу не поставило.

01.02.2016 г. между ООО «Азия-Траст» (первоначальный должник), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый должник, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор, истец) заключен договор перевода долга №3.

В соответствии с пунктом 1.1 первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором, который подписанием договора выражает согласие на перевод долга. Переводимый долг возник в связи с перечислением кредитором на расчетный счет первоначального должника суммы 252 000 руб. за воздухонагреватель на основании выставленного первоначальным должником счета №544 от 07.10.2015 г., который впоследствии не был поставлен кредитору.

Согласно пункту 1.2 переводимый долг включает долг в размере 252 000 руб., который возник в результате неисполнения первоначальным должником обязательств по возврату кредитору суммы неосновательного обогащения в срок до 01.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением №582 от 07.10.2015 г. о перечислении кредитором денежных средств в пользу первоначального должника.

В силу пункта 3.1 перевод первоначальным должником своего долга на нового должника допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2016 г. с требованием в срок до 01.01.2017 г. перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 252 000 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, а также на то, что товар ответчиком не поставлен, ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п.2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с произведенной переменой лица в обязательстве, в качестве нового должника выступает ИП ФИО2.

В рассматриваемом случае, согласие кредитора на перевод долга получено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истцом указано на перечисление ответчику платежным поручением от 07.10.2015 №582 денежных средств на сумму 252 000 руб. в отсутствие заключенного договора.

Так, согласно представленному платежному поручению в качестве назначения платежа указано на оплату по счету от 07.10.2015 №544, воздухонагреватель.

Учитывая доказанность факта передачи денежных средств в размере 252 000 руб., отсутствие доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами, либо иных правовых оснований пользования ИП ФИО2 указанной суммой, отсутствие доказательств возврата полученной суммы, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

На основании изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315272200000248, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272514800012, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 252 000 руб., госпошлину в сумме 8 040 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева