Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А65-22323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22323/2021


Дата принятия решения – 21 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поручительства №19ЮМ0015ДП1 от 01.04.2019 в сумме 1 612 979 рублей 67 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 14.12.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 94/22 от 09.02.2022, представлен диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 21.01.2022, представлен диплом регистрационный номер <***> от 10.07.2006;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" – не явился, извещен;

ФИО3 – не явился, извещен;

ФИО4 – не явился, извещен;

ФИО5 – не явился, извещен;

ФИО6 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства №19ЮМ0015ДП1 от 01.04.2019 в сумме 1 612 979 рублей 67 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.08.2021 по 24.09.2021 в размере 10 186 рублей 01 копейки с последующим начислением, начиная с 25.09.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МосДорСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по договору поручительства №19ЮМ0015ДП1 от 01.04.2019 в сумме 1 612 979 рублей 67 копеек».

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ОО «Строительная компания «МосДорСтрой» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 01.04.2019, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 31 марта 2021 года включительно и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12% процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства № 19ЮМ0015ДП1 от 01 апреля 2019 года с поручителем Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан»;

2. Договор поручительства № 19ЮМ0015ДП2 от 01 апреля 2019 года с поручителем ФИО3;

3. Договор поручительства № 19ЮМ0015ДП3 от 01 апреля 2019 года с поручителем ФИО4;

4. Договор поручительства № 19ЮМ0015ДП4 от 01 апреля 2019 года с поручителем ФИО5;

5. Договор поручительства № 19ЮМ0015ДП5 от 01 апреля 2019 года с поручителем ФИО6;

Кредитором обязательства по предоставлению суммы кредита исполнена.

Согласно пункту 4.1.4 кредитного договора кредитор имеет право уменьшить либо полностью закрыть неиспользованный заемщиком лимит задолженности и предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета в соответствии с пунктами 1.2, 4.1.1 договора поручительства задолженность ответчика перед истцом составила 1 612 979 рублей 67 копеек, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о погашении суммы задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 01.04.2019 ответчик заключил с истцом договор поручительства № 19ЮМ0015ДП1 от 01 апреля 2019 года с поручителем Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей.

В пункте 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что расчет ответственность поручителя на момент предъявления кредитной организации требования (претензии) к поручителю осуществляется по формуле.

Исходя из расчета в соответствии с пунктами 1.2, 4.1.1 договора поручительства задолженность ответчика перед истцом составила 1 612 979 рублей 67 копеек, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о погашении суммы задолженности.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.12.2021 по делу № 2-3203/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МосДорСтрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Татсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 01.04.2019 в сумме основного долга в размере 3 225 959 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 254 541 рубль 44 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 420 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 8 226 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, начиная 18.09.2021 по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 988 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 40,7 кв.м. расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 550 091 рубль 20 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 31 марта 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку неисполнение обязательств третьими лицами подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, у ответчика имеется обязательство оплаты задолженности.

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 1 612 979 рублей 67 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Поскольку судом принято уменьшение размера исковых требований, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 612 979 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 29 130 (двадцать девять тысяч сто тридцать) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов