Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А63-14913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14913/2024
г. Ставрополь
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Солдато-Александровское о взыскании 5 271 708 руб. 59 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 по 15.07.2024, при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 № 131, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Кавказ» (далее – ООО СХП «Кавказ») о взыскании 5 271 708 руб. 59 коп.законной неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 3 659 925 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на заявление о снижении неустойки.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки, просрочку исполнения обязательств не отрицал.

В судебном заседании 10.10.2024 объявлен перерыв до 21.10.2024, 14 часов 30 минут.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда и при участии тех же лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель поддержал ходатайство о снижении неустойки, расчет истца не оспорил.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО СХП «Кавказ» (покупатель) заключен договор поставки газа от 30.12.2022 № 19-1-0597/23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 20.11.2023 срок действия договора продлен на 2024 год.

Пунктом 5.5. договора сторонами согласован следующий порядок расчетов:

- пунктом 5.5.1. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение планируемого объема месячной поставки газа, указанного в подпункте 2.1.2. договора, и цены газа, складывающейся из оптовой цены на газ в размере предельно максимального уровня оптовых цен на газ без учета фактической калорийности газа, услуг поего транспортировке, специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО и ПССУ, с учетом НДС): 35% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

- согласно подпункту 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4. договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

В соответствии с пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, включая предусмотренные подпунктами 5.5.1. и 5.5.2. договора, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной стодридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательства, истец осуществил поставку газа за период с января 2024 года по май 2024 года в объеме 23 217,170 тыс. м3, что подтверждается счетами-фактурами и актами сдачи-приемки газа за указанные периоды.

Стоимость поставленного ответчику газа за период с января 2024 года по май 2024 года составила 200 175 985 руб. 07 коп.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, произвел оплату поставленного газа с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в установленный срок истец начислил неустойку за период с 19.01.2024 по 15.07.2024 в размере 5 271 708 руб. 59 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 17.05.2024 № 14-02-05/2045 и от 11.07.2024 № 14-02-05/2889 с требованием оплатить начисленную по договору сумму неустойки оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2024 по 15.07.2024 в размере 5 271 708 руб. 59 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок начисления неустойки (пени) за несвоевременную и (или) неполную оплату газа предусмотрен и пунктом 6.2 договора.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Положения постановления № 474 в части необходимости применения к спорным правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022 – 9,5%, были приняты в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с 28.02.2022 установлена ставка Банка России – 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка России для определения размера законной неустойки являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением должником своих обязательств.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Расчет пени произведен истцом с применением ставки – 9,5 %.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 75 постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О, истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил контррасчет неустойки, произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, приводит доводы о том, что период нарушения по оплате суммы долга является незначительным; отсутствуют доказательства наличия негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения договорных обязательств истцом; основное обязательство по оплате поставленного ресурса за спорный период исполнено в полном объеме; ответчик является крупнейшим работодателем более 1 200 сотрудников; ответчик осуществляет производство и поставку продуктов массового потребления первой необходимости, а также включен в Перечень системообразующих организаций (в составе АПХ ЭКО-КУЛЬТУРА, п. 223) согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и.

Указанные доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо документов или иных доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки ответчиком не представлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также с учетом фактического признания ответчиком изложенных истцом обстоятельств в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца в части взыскания неустойки за период с 19.01.2024 по 15.07.2024 в размере 5 271 708 руб. 59 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Солдато-Александровское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 5 271 708 руб. 59 коп.неустойки, 49 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.С. Васильева