Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А78-11895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11895/2021
г.Чита
03 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 08 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Аленка») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Варя») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Маша») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Снежка») в размере 80000 руб.;

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2360 руб. (с учетом уточнения), почтовых расходов в размере 271 руб. 12 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Аленка») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Варя») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Маша») в размере 80000 руб.;

изображение персонажа («Снежка») в размере 80000 руб.;

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 2560 руб., а также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 271 руб. 12 коп.

Определением суда от 03.12.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом.

06.12.2021 ответчик представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Заявленное ходатайство одобрено, ответчику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

23.12.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, компакт диска с видеозаписью процесса покупки товара, а также представлены оригиналы и заверенные копии ранее направлявшихся документов согласно перечню к ходатайству.

24.12.2021 истец представил письменные пояснения по делу.

Определением, вынесенным в виде резолютивной части от 14.01.2022 к материалам дела № А78-11895/2021 приобщены вещественные доказательства:

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/679);

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/680);

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/681);

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/682);

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/683);

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/684);

товар – куклу (зарегистрирован А78-Д-34/685);

товар – кукла (зарегистрирован А78-Д-34/686).

Сторонам предложено представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

20.01.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указывает на то, что в рамках договора с ООО «Интегра» ему был поставлен товар, в отношении которого поставщик гарантировал соответствие товара требованиям ГОСТ и ТУ, сертификатам соответствия и удостоверения качества, товар не ограничен в обороте и его реализация не требует специального разрешения (лицензии), товар введен в гражданский оборот на законных основаниях. Кроме того, ответчик просит рассмотреть вопрос о снижении денежной компенсации до 5000 руб. за каждый факт нарушения. К отзыву ответчик приложил договор поставки от 28.04.2020, товарную накладную от 08.06.2020.

31.01.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

08.02.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении требований в части взыскания судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2360 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2022 в суд от истца дополнительно (повторно) поступил компакт диск с видеозаписью покупки товара № 5 от 14.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 08.02.2022 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2022 в 14:58:17 МСК.

24.02.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль"; изображение персонажей "Аленка"; "Варя"; "Маша"; "Снежка", что подтверждается договором авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

По заявлению истца ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства путем продажи контрафактных товаров, а именно:

1. В ходе закупки, произведенной 16.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА"

Дата продажи: 16.01.2021

ИНН продавца: <***>

На товаре № 1 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

2. В ходе закупки, произведенной 18.01.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажиконтрафактного товара (кукла) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА"

Дата продажи: 18.01.2021

ИНН продавца: <***>

На товаре № 2 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

3. В ходе закупки, произведенной 15.05.2021 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: <...>,установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА" Дата продажи: 15.05.2021

ИНН продавца: <***>

На товаре № 3 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

4. В ходе закупки, произведенной 30.05.2021 в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: <...>, установлен фактпродажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА"

Дата продажи: 30.05.2021

ИНН продавца: <***>

На товаре № 4 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

5. В ходе закупки, произведенной 14.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен фактпродажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование торговой точки: Веселая Планета.

Место расчетов: <...>

Дата продажи: 14.06.2021

Стоимость покупки: 200 руб.

Также при покупке иного товара был выдан чек с указанием следующей информации:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА".

Наименование торговой точки: Веселая Планета.

Место расчетов: <...>

Дата продажи: 14.06.2021.

В связи с тем, что в чеках на спорный и сопутствующий товары отсутствуют идентификационные данные продавца, был сделан запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска на обращение представителя правообладателя о проведении проверки магазина «Веселая планета», расположенного по адресу: <...>, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет ООО «ПОБЕДА» ИНН <***>.

Данный адрес торговой точки, ее название и наименование продавца полностью соответствуют торговой точке, где была произведена покупка контрафактного товара.

Указанный номер ИНН совпадает с данными ООО «ПОБЕДА», содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

На товаре № 5 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

6. В ходе закупки, произведенной 08.07.2021 г. в торговой точке, расположеннойвблизи адреса: <...>,установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА".

Дата продажи: 08.07.2021

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 6 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

7. В ходе закупки, произведенной 08.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 7).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА"

Дата продажи: 08.07.2021

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 7 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

8. В ходе закупки, произведенной 17.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ООО "ПОБЕДА"

Дата продажи: 17.07.2021

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 8 имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - логотип ("Сказочный патруль"), персонаж ("Аленка"), персонаж ("Варя"), персонаж ("Маша"), персонаж ("Снежка").

Ссылаясь на то, что указанные товары распространялись ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензии о выплате компенсации за нарушение исклбчительных прав ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия и доказательства ее отправки ответчику 12.10.2021 представлены в материалы дела. В описи вложения в ценное письмо претензия указана под вторым номером, в почтовой квитанции об отправке указаны ФИО получателя и адрес доставки, который соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

30-дневный срок для рассмотрения претензии на дату подачи искового заявления в суд истек.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения искусства.

К произведениям искусства статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исключительного права на произведения изобразительного искусства истец представил договор авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

По пунктам 1.1, 3.1 указанного договора исполнитель (художник) обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями и передать заказчику (истцу) по акту сдачи-приемки работ исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме.

Заказчик имеет право передавать третьим лицам принадлежащие ему в соответствии с договором права полностью или частично без получения согласия исполнителя, в том числе заключать лицензионные договоры на использование произведений (пункт 3.6 договора).

На основании технических заданий №№ 1, 2, 3, 4, 8, согласно актам сдачи-приемки исполнитель создал и передал истцу изображения логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также все исключительные права на них.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истец представил в материалы дела видеозаписи покупок и товарные чеки.

Исходя из анализа норм статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи контрафактного товара, если это нарушает исключительные или иные охраняемые права правообладателя, является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлены кассовые чеки, содержащие наименование организации-продавца, ИНН юридического лица, что является достаточным для установления лица, продавшего контрафактный товар.

Поскольку в чеке на товар № 5 отсутствуют идентификационные данные, истцом направлен запрос в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, по результатам проверки которой установлено, что деятельность в магазине «Веселая планета», расположенном по адресу: <...>, в спорном отделе осуществляет ООО «ПОБЕДА» ИНН <***>. Данный адрес торговой точки, ее название и наименование продавца полностью соответствуют торговой точке, где была произведена покупка контрафактного товара, ИНН совпадает с данными ООО «ПОБЕДА», содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик не только не представил доказательств ведения торговли иным лицом в указанном месте, но и вообще не заявил соответствующих возражений.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Факт реализации подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями, на которых зафиксированы процессы приобретения товаров, расчеты, выдача кассовых чеков.

Оснований считать видеозаписи покупки контрафактных товаров доказательствами, полученными с нарушением федерального закона, не имеется. О фальсификации видеозаписей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, коммерческая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, юридическое лицо может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

В рамках заявленных требований не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком товар, размещены на товаре средства индивидуализации самим ответчиком или иным лицом.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

Необходимость проверки товара на его контрафактность подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении от 10.03.2020 по делу №А03-11952/2019 Суд по интеллектуальным правам указал, что исходя из той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика, как от лица, на систематической основе осуществляющего коммерческую деятельность по реализации игрушек, он мог и должен был проверить соблюдение оптовым продавцом исключительных прав третьих лиц.

Таким образом, доводы ответчика о наличии договорных отношений с ООО «Интегра» не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем, данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Суд исследовал вещественные доказательства и при сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, с товарами, реализованными ответчиком, установил, что на спорных товарах воспроизведены, исходя из индивидуализирующих характеристик (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым), персонажи "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", правообладателем которых является истец.

Акты сдачи-приемки, приобщенные к материалам дела, с изображением логотипа и персонажей в цветовом решении размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» () в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В материалах дела отсутствует договор на передачу исключительных прав на указанные изображения правообладателем (истцом) ответчику.

Поскольку правообладателем произведений является истец, реализация указанного товара без разрешения правообладателя является незаконной (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 80000 рублей за нарушение прав на каждое произведение.

Учитывая, что согласно материалам дела имела место продажа контрафактного товара в разное время в восьми разных торговых точках, то истец фактически требует компенсации за нарушение прав на каждое из пяти произведений в минимальном размере 10000 руб., а всего – 400000 руб. (10000 руб. * 8 * 5).

Оценив заявленный истцом размер компенсации, суд пришел к следующим выводам.

На представленных в материалы дела видеозаписях зафиксировано, что торговые точки ответчика специализируются на продаже детских игрушек широкого ассортимента, и спорный товар был представлен не в единственном экземпляре, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере и должен быть осведомлен об особенностях ее осуществления.

Истец ссылается на то, что мультипликационное произведение «Сказочный патруль» пользуется большой популярностью, широко известно среди людей разных возрастов, что делает персонажей данного мультфильма хорошо узнаваемыми и подтверждается статистикой Goggle Trends, основанной на поиске Google, которая показывает, как часто определенный термин ищут по отношению к общему объему поисковых запросов в различных регионах. Так, например, за последний год мультсериал «Сказочный патруль» на территории России значительно популярнее других аналогичных мультсериалов, транслирующихся на большинстве российских каналов. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента характеризуется повышенной общественной опасностью.

Кроме того, определяя размер компенсации, истец исходил из того, что ответчик ранее нарушал исключительные права при реализации товара (дело № А78-8564/2021), то есть нарушение носит грубый и повторный характер, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 14.12.2017 по делу № А04-5733/2016 указал, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 о привлечении ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Необходимость оценки наличия или отсутствия повторности допущенного нарушения также подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу № А27-20472/2019.

Следовательно, действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, что подтверждается решением по делу № А78-8564/2021.

С учетом повторного и грубого характера допущенного нарушения заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер компенсации и оснований для определения иного размера компенсации не имеется.

Заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, соразмерен нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности.

В пункте 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Сам факт того, что ответчик не является производителем контрафактного товара, правового значения не имеет, поскольку ответчик использовал его в своей предпринимательской деятельности, которую в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет самостоятельно с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных законом, возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10000 до 5000000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что «лицо,осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которыхсодержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться вотсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимуюинформацию от своих контрагентов».

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. Ответчик приобретая товар имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Ответчик, заявляя о снижении размера взыскания, в возражениях на иск не привел ни одного основания для такого снижения.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик просит снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждый факт нарушения, однако не представил в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих приведенным Конституционным Судом Российской Федерации критериям.

Напротив, правонарушение совершено ответчиком не впервые (согласно открытым сведениям «Картотеки арбитражных дел» №№ А78-8564/2021, А78-11894/2021, А78-11902/2021); использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика (учитывая реализацию в разное время в восьми разных торговых точках, учитывая, что закуп только по одной товарной накладной от 08.06.2020 составил 25 позиций кукол Сказочный патруль в общем количестве 411 шт.); нарушение исключительных прав носит грубый характер, ответчик действовал неразумно и неосмотрительно (учитывая не принятие мер по получению информации от контрагента, у которого ответчик приобрел товар, перекладывание на него своей вины).

Таким образом, наличие совокупности критериев, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации ниже низшего предела, ответчик не доказал.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера компенсации отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации ответчику следует отказать.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату стоимости вещественных доказательств – 2360 руб. и почтовых расходов 271,12 руб., всего – 2631,12 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара в общей сумме 2360 руб. являются судебными расходами, подтверждаются кассовыми чеками и подлежат возмещению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Такой порядок установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей в пункте 5.1, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Расходы истца на отправку претензии и искового заявления составили 271,12 руб., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400000 руб. компенсации, 11000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2631 руб. 12 коп. судебных издержек, всего - 413631 руб. 12 коп.

Вещественные доказательства (контрафактные товары – куклу (зарегистрирован А78-Д-34/679); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/680); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/681); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/682); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/683); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/684); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/685); куклу (зарегистрирован А78-Д-34/686)), приобщенные к делу № А78-11895/2021 определением арбитражного суда от 14.01.2022 уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Попова