Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А76-37378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37378/2022
09 февраля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебно заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантехком», г. Екатеринбург, ИНН <***>

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 1 226 017 руб. 37 коп.,

с участием представителя ответчика6 ФИО2, доверенность от 15.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантехком», г. Екатеринбург (далее- истец, общество «Сантехком») 11.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (далее- ответчик, АО «ЧРЗ «Полёт») о взыскании задолженности в размере 1 197 715 руб. 20 коп. по оплате поставленной продукции, 28 302 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления, а также 25 078 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине (в редакции заявления от 03.02.2023 об изменении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебном заседании 09.02.2023 заявил о признании долга в размере 1 197 715 руб. 20 коп., а также представил платежное поручение №370 от 09.02.2023 об уплате в счет погашения долга 50 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска в части приобщено к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между обществом «Сантехком» (поставщик) и АО ЧРЗ «Полёт» (покупатель) подписан договор №0609-2022-00803 поставки (л.д. 9-12).

По условиям договора поставщик поставляет покупателю товар, согласованный в спецификации, а покупатель обязался принять товар и осуществить его оплату в течении 30 дней с даты поставки.

Пунктом 10.2 договора в порядке ст. 39 АПК РФ предусмотрена договорная подсудность- споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По универсальным передаточным документам №15529 от 14.09.2022, №14512, №14484, № 14483 от 01.09.2022 истец поставил ответчику сантехнику на сумму 1 197 715 руб. 20 коп. (л.д. 20-29).

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя, заверенной печатью общества.

Платежным поручением №370 от 09.02.2023 ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 50 000 руб., в связи с чем, размер долга составляет 1 147 715 руб. 20 коп.

В связи с тем, что оплата поставленной продукции не произведена, истец 03.10.2022 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 7-8).

Оплата ответчиком товара в размере 1 147 715 руб. 20 коп. до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 1 147 715 руб. 20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28302 пуб. 17 коп. за период с 18.10.2022 по 09.02.2023.

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно порядка исчисления пени и их размера не представил. Судом расчет проверен, признан обоснованным, основанным на условиях договора об оплате поставленной продукции.

Таким образом, подлежащий удовлетворению размер проценты составил 28 302 руб. 17 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по возврату аванса, требование о продолжении начисления процентов с 10.02.2023 как указано в просительной части иска по ключевой ставке в день подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 078 руб., что подтверждается платежным поручением №1447 от 11.11.2022 (л.д. 4).

При этом после увеличения истцом размера исковых требований, уплате в доход федерального бюджета подлежала госпошлина в размере 25 260 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал требование о взыскании долга в размере 1 197 715 руб. 20 коп., на которое приходится 24 868 руб. из уплаченной истцом госпошлины, то 30% составят 7 460 руб. Поэтому госпошлина в размере 17 555 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части госпошлина также подлежит отнесению на ответчика, так как частичное удовлетворение требования истца о взыскании долга связано с добровольным частичным удовлетворением ответчиком после принятия судом к производству настоящего дела.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантехком», г. Екатеринбург 1 147 715 руб. 20 коп. долга по оплате товара, 28 302 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 176 017 руб. 37 коп., а также 7 852 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2023 на задолженность 1 147 715 руб. 20 коп. по действующей после принятия решения ключевой ставке до полной уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантехком», г. Екатеринбург из федерального бюджета 17 555 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1447 от 11.11.2022 г.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск, ИНН <***> в доход федерального бюджета 182 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru