Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А81-4460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4460/2017
г. Салехард
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к освобождению земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о понуждении к освобождению земельного участка, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, район мкр. «И-1», ул. 60 лет СССР, путём демонтажа установленного на нём здания – проходной не позднее 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска просит суд в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» решения суда в установленный срок предоставить ему право освободить указанный выше земельный участок за счёт общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» со взысканием с него необходимых расходов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 14.07.2017, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что никогда не брал у ООО «Новый базар» в пользование (аренду, субаренду) земельный участок площадью 33 кв.м., а также, что у него нет на балансе никаких зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110615:45, имеющем адресный ориентир: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, район мкр. «И-1», ул. 60 лет СССР.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый базар» (арендатор) на основании протокола от 25.12.2009 № 1 о результатах конкурса заключен договор аренды земельного участка № 406-09, находящегося в государственной собственности, расположенный на землях, переданных в ведение муниципального образования город Ноябрьск.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110615:45, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район мкр. «И-1», ул. 60 лет СССР, для содержания открытой торговой площадки, общей площадью 5 619 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка был установлен в 3 года, с 25.12.2009 до 25.12.2012.

Пунктом 8.1 договора было предусмотрено условие об обязательной передаче в субаренду земельного участка площадью 1 612 кв.м. в пределах срока действия договора аренды земельного участка, исключительно субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим критериям, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», для организации торговых мест.

Истец утверждает, что во исполнение указанного положения договора ООО «Новый базар» передало указанный земельный участок в пользование 33 субъектам малого и среднего предпринимательства по договорам субаренды, в том числе ответчику - площадью 33 кв.м. для содержания и эксплуатации здания - проходной.

Впоследствии 11.07.2014 ООО «Новый базар» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения налогового органа.

В январе 2017 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля истцом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:110615:45, в результате которого было установлено, что предприниматели, заключившие с ООО «Новый базар» договоры субаренды, продолжают пользоваться предоставленным последнему земельным участком. Результаты обследования были оформлены актом № 1 от 17.01.2017, приложениями к которому являются фототаблица и схема расположения земельного участка.

После прекращения срока действия договора аренды земельного участка № 406-09 от 30.12.2009 и прекращения деятельности ООО «Новый базар» ответчик самостоятельного (автономного) права пользования земельным участком, площадью 33 кв.м., не приобрел.

Посчитав, что ответчик использует земельный участок в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований, истец направил ему претензию (требование) № 2089/105-101-И от 17.03.2017 о необходимости освобождения земельного участка в десятидневный срок.

Так как в установленный срок ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Считает, что использование ответчиком земельного участка носит незаконный характер и существенно нарушает права и законные интересы муниципального образования город Ноябрьск на распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом или договором основания владения земельным участком, занятым торговым павильоном ответчика, является обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 18.06.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утверждённого постановлением Администрации города от 19.10.2009 № П-1900 (в редакции постановления 09.01.2017 № П-6), истец является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 11.4 названного положения на истца возложены задачи по защите и представлению имущественных интересов муниципального образования город Ноябрьск в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, федеральных службах, организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросам, составляющим область реализации полномочий истца.

Следовательно, истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявив настоящий иск, истец должен доказать факт нарушения ответчиком его прав на владение и распоряжение спорным участком.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что соответствующие обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Так, в обоснование своих доводов истцом представлены копия акта обследования земельного участка №1 от 17.01.2017, копия рапорта старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 от 22.03.2017, а также копия договора субаренды земельного участка от 01.01.2010, заключенного между ответчиком и ООО «Новый Базар».

Между тем, учитывая, что ответчик факт принадлежности ему проходной, площадью 33 кв.м., отрицает, а акт и рапорт не содержат сведений о том, на основании каких документов был сделан соответствующий вывод, указанные выше документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт неправомерного использования ответчиком спорного земельного участка.

Копия договора субаренды таким доказательством также служить не может, так как из его содержания следует, что ответчик арендовал у ООО «Новый Базар» часть земельного участка с кадастровым номером 89:12:110615:45, площадью 20 кв.м., для торговой площадки (пункт 1.3 данного договора). На участке расположен торговый павильон (пункт 1.4 данного договора).

Доказательства, подтверждающие, что торговый павильон, площадью 20 кв.м., и проходная, площадью 33 кв.м., являются одним и тем же объектом, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований считать, что именно ответчик является лицом, нарушившим право истца на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 89:12:110615:45 путём размещения на нём здания – проходной, площадью 33 кв.м., не имеется.

Исковые требования являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к освобождению земельного участка площадью 33 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район мкр. «И-1», ул. 60 лет СССР, путем демонтажа установленного на нем здания - проходной не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также о предоставлении права освободить указанный земельный участок за счет общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова