Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А65-23532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7372/2024

Дело № А65-23532/2023
г. Казань
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.09.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024 № 2.6-12/1),

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023 № 2.1-41/139),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А65-23532/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (далее – ООО «Лидертранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 01.03.2023 № 21 о привлечении ООО «Лидертранс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Агат», «ПромснабРегион», «Логистические решения», «Берсут», «Капелла», «Альметьевский молочный комбинат», «Вектор», «Горизонт», «Амикам», «Янтарь», а также в части отказа учесть расходы и убытки за 2018-2020 годы, аккумулирующие на счете 97 «расходы будущих периодов» на общую сумму 17 569 903 руб. 60 коп., в том числе: за 2018 год в сумме 7 348 149 руб. 63 коп., за 2019 год в сумме 3 610 969 руб. 59 коп., за 2020 год в сумме 3 022 311 руб. 98 коп., снижении штрафа, обязании Межрайонной ИФНС России №3 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в указанной части.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по РТ, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 по делу № А65-23532/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2024 до 09 часов 45 минут 03.10.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №3 по РТ принято решение от 04.05.2023 № 2.16-13/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены НДС в размере 16 436 722 руб., налог на прибыль в размере 16 687 904 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 502 923 руб. 51 коп.

Решением Управления от 18.05.2023 № 2.7-18/014805@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и признали, что инспекция не представила бесспорных доказательств наличия в действиях общества и его контрагента согласованности, создании обществом формального документооборота и получении необоснованной налоговой выгоды.

Применительно к статье 54.1 НК РФ превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В целях пунктов 1 и 2 названной статьи наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

В Постановлении N 53 указано, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, в силу того, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц ведется преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10).

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых исключен ранее исчисленный налог на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг): за 1-й квартал 2018 года в связи с удалением в книге покупок контрагентов (в т.ч. ООО "Горизонт"), в книге продаж ООО "Капелла", ООО "Берсут", ООО "Горизонт", к уменьшению на сумму 182 600 руб.; за 1-й квартал 2019 в связи с удалением в книге покупок контрагентов (в т.ч. ООО "Татнефть-АЗС Центр", ООО "Таиф-НК АЗС", ООО Дельтаскан" и др.), в книге продаж ООО "Капелла", ООО "Берсут", ООО "Агат", к уменьшению на сумму 15 139 руб.; за 2-й квартал 2019 в связи с удалением в книге покупок контрагентов (в т.ч. ООО "АМК"), в книге продаж ООО "Родные Просторы", ООО "Логистические решения", ООО "Агат", ООО "Промснаб Регион", к уменьшению на сумму 79 246 руб.; за 3-й квартал 2019 (рег. N 1297796858 от 13.09.2021) в связи с удалением в книге покупок контрагентов (в т.ч. ООО "АМК"), в книге продаж ООО "Родные Просторы", ООО "Логистические решения", ООО "Альметьевский молочный комбинат", ООО "Промснаб Регион", СПК им. Файзи ФИО3, к уменьшению на сумму 40 603 руб.; за 4-й квартал 2019. (рег N 1292938801 от 01.09.2021) в связи с удалением в книге покупок операций по контрагенту - ООО "Оптиматорг", к доплате на сумму 1 261 007 руб.

В уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 ООО "Лидертранс" исключило из выручки доходы от реализации.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспорено, что в проверяемом налоговом периоде (01.01.2018 - 31.12.2020) контрагенты числились в ЕГРЮЛ, зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, исков и исполнительных производств в отношении спорных контрагентов не возбуждалось, как должники по налогам и сборам не числилось, в реестре недобросовестных поставщиков не значились, осуществляли реальную хозяйственную деятельность, что не может свидетельствовать об неблагонадежности указанных контрагента.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль по ООО "Агат", ООО "Промснаб Регион", ООО "Логистические решения", ООО "Берсут", ООО "Вектор", ООО "Капелла", ООО "Альметьевский молочный комбинат", ООО "Вектор", ООО "Горизонт" явилось то, что оплата в адрес ООО "Лидертранс" данными организациями на сумму реализации произведена в полном объеме.

Суды учитывали, что счета-фактуры, отраженные покупателями заявителя в книгах покупок и на которые ссылается инспекция, в материалы дела не представлены, в материалах проверки отсутствуют. Соответственно у организаций, перечисленных в таблице 3 решения, отсутствовало право на налоговый вычет по НДС, а у заявителя обязанность по включению указанных сумм в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль.

Налоговым органом не представлено документов, подтверждающих факт совершения сделок с ООО "Агат", ООО "Промснаб Регион", ООО "Логистические решения", ООО "Берсут", ООО "Вектор", ООО "Капелла", ООО "Альметьсвский молочный комбинат", ООО "Вектор" и ООО "Горизонт" (договоры, первичные документы, счета-фактуры, УПД, ТТН, путевые листы, акты выполненных работ) либо иные документы, подтверждающие факты хозяйственных операций с перечисленными организациями.

Непредставление заявителем первоначальных документов по взаимоотношениям с ООО "Агат", ООО "Промснаб Регион", ООО "Логистические Решения", ООО "Берсут", ООО "Вектор", обусловлено тем, что такие документы не оформлялись в связи с отсутствием поставок товаров, работ, услуг. Данные документы не представлены и перечисленными организациями, что также свидетельствует об отсутствии взаимоотношений по поставке товаров, работ, услуг.

Суды учли показания директора ООО "Лидертранс" ФИО4 (протокол допроса N 415 от 20.04.2022 г.), который подтвердил отсутствие взаимоотношений с ООО "Логистические решения", ООО "Промснаб Регион".

Также проверены доводы налогового органа о незаключении договоров новации.

Суды указали, что доводы налогоплательщика подтверждены отчетами по проводкам. Кроме того, отсутствие кредитового сальдо перед спорными контрагентами, на которое ссылается инспекция, объясняется наличием договоров уступок и актов взаимозачетов по каждой из организаций.

Также дана оценка доводам инспекции об отсутствии оснований для переуступки права требования, ссылавшейся на отсутствие что документального подтверждения исполнения договора со стороны ООО "Альянс".

Суды указали, что в оспариваемом решении налоговым органом отражено, что по расчетному счету ООО "Лидертранс" денежные средства, перечисленные ООО "Агат" в адрес ООО "Лидертранс" в размере 7 879 370 руб. с назначением платежа "оплата за транспортные услуги" на расчетный счет ООО "Агат" не возвращены, что подтверждает факт реализации. Согласно выписке по расчетному счету ООО "Лидер транс" денежные средства, перечисленные ООО "Агат" в адрес ООО "Лидертранс" с 2018-2020 гг., составляют лишь 6 713 067,71 руб. В соответствии с уточненной налоговой декларацией за 2-й квартал 2019 года и книгой продаж, во втором квартале 2019 года реализация в адрес ООО "Агат" имела место по УПД N 89 от 10.04.2019 (295584 руб.), 92 от 30.05.2019 (276 624 руб.), 93 от 11.06.201 (244 296 руб.), 81 от 30.06.2019 (214 639,8 руб.) на общую сумму 1 031 143, 8 руб.

Таким образом разница между перечисленными денежными средствами от ООО "Агат" и реализацией в адрес ООО "Агат" составила 5 378 517,3 руб.

При этом суды приняли во внимание пояснения заявителя о том, что данные обязательства новированы в заемные обязательства.

Так, платежными поручениями N 671 от 29.07.2019 на сумму 52 100 руб., N 1245 от 22.12.2019 на сумму 950 000 руб., N 81 от 31.01.2020 на сумму 956 100 руб. произведен частичный возврат займа (с учетом новирования обязательств в заемные). ООО "Лидертранс" выдан заем в адрес ООО "Агат" на сумму 8 634 000 руб., в том числе платежными поручениями N 192 от 20.02.2020 на сумму 1 500 000, N 361 от 27.03.2020 на сумму 1 624 000 (общей суммой 3 124 000 руб.). Сумма долга 3 124 000 руб. (с учетом процентов по договору займа в размере 296 317,3 руб.) также была зачтена между ООО "Лидертранс" и ООО "Агат" по акту зачета взаимных требований от 10.09.2021. Общая сумма взаимозачета составила 5 378 517,3 руб.

С учетом изложенного признан несостоятельным довод налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Агат" в адрес ООО "Лидертранс" в размере 7 879 370 руб., с назначением платежа "оплата за транспортные услуги", не возвращены на расчетный счет ООО "Агат".

Также суды отклонили доводы инспекции о том, что соглашения о новации с ООО "Агат", ООО "Промснаб Регион", ООО "Логистические Решения", ООО "Берсут", ООО "Вектор" датированы одним числом 09.09.2021, имеют идентичное содержание, различие заключается лишь в сумме подлежащего замене обязательства и реквизитах сторон.

Судами проанализированы обстоятельства ошибочного выставления обществом счетов –фактур: в 1,2 кварталах 2019 года в адрес ООО "Агат"; во 2,3,4 кварталах 2019 года в адрес ООО "Промснаб Регион".

Также проанализированы соглашения о новации с ООО "Агат", ООО "Промснаб Регион", ООО "Логистические Решения", ООО "Берсут", ООО "Вектор" от 09.09.2021 и обстоятельства их заключения.

Суды руководствовались положениями статьи 414 ГК РФ и пришли к выводам, что в рассматриваемом случае стороны заменили первоначальные обязательства другим, которое предусматривает иной предмет или способ исполнения, что соответствует признакам понятия "новация".

Также приняты во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" и сделаны выводы, что обязательства по спорным договорным правоотношениям были прекращены сторонами (спорными контрагентами) способами, не противоречащими гражданскому законодательству, а также условиям заключенных договоров. В материалы дела инспекцией не представлены доказательства формальности заключения данных договоров, соглашений. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении сторонами обязательств, принятых по договорам, соглашениям.

Судами отмечено, что сама по себе идентичность гражданско-правовых договоров не повлекла за собой получение необоснованной налоговой выгоды и не привела к неверному исчислению суммы вычета по налогу на добавленную стоимость. Также отмечено, что непредставление данных договоров в ходе проверки, во время дополнительных мероприятий налогового контроля, во время рассмотрения возражений и апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган обусловлено проведением оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными органами, в ходе которых были изъяты документы ООО "Лидертранс"; в этой связи налогоплательщик был лишен возможности предоставления документов налоговому органу.

Также в 1-м квартале 2018 года ООО "Лидертранс" ошибочно выставило в адрес ООО "Горизонт" и отразило в книге продаж счета-фактуры N 15 от 31.01.2018 на сумму 490 000 руб., N 25 от 15.02.2018 на сумму 484 356, 40 руб.

В связи с неисполнением обязательств перед ООО "Горизонт" задолженность преобразована в заемные обязательства. ООО "Лидертранс" путем подачи уточненной налоговой декларации исключило вышеуказанные счета-фактуры ООО "Горизонт", а также внесло уточнения в книги покупок и продаж по данному контрагенту. Произведена корректировка налоговых обязательств: исключены как вычеты в отношении ООО "Горизонт", так и реализация в его адрес.

По взаимоотношениям с ООО "Амикам" судами установлено, что со стороны ООО "Лидертранс" в адрес ООО "Амикам" выставлен счет-фактура N КА-318 от 30.06.2020 года на сумму 383 248, 93 руб. (в том числе НДС по ставке 10% 34 840.81 рублей). ООО "Амикам" произведена оплата в полном объеме.

Суды по результатам исследования материалов дела признали доказанным, что факт выставления в адрес ООО "Амикам" указанных счетов-фактур не имел место, взаимоотношений, к которым применяется ставка НДС 20% между организациями не имелось. При этом налоговый орган не запросил у ООО "Амикам" вышеуказанные счета-фактуры, не проверил правильность их отражения в книге покупок. В настоящее время ООО "Амикам" подана уточненная налоговая декларация за 2-й квартал 2020 года, в книге покупок отражен верный счет-фактура N КА-318 от 30.06.2020 на сумму 383 248, 93 руб. (в том числе НДС по ставке 10% 34 840,81 рублей).

В отношении доводов налогового органа об отражении в книгах покупок ООО "Капелла" счетов-фактур (указаны в таблице 3 оспариваемого решения) суды указали, что данные счета-фактуры за 1-3 квартал 2019 года не сопоставлялись со счетами-фактурами, отраженными обществом в книгах продаж указанного периода; принятие ООО "Капелла" к вычету НДС по данным счетам-фактурам противоречит ст. 169 НК РФ, а доначисление НДС и налога на прибыль не имеет документального обоснования.

Кроме того, счета-фактуры N 46 от 25.04.2019 (58 065,6 руб. в том числе НДС 9 677,6 руб.), N 73 от 01.07.2019 (69 066 руб. в том числе НДС 11511 руб.) и N 48 от 30.04.2019 (29 032,8 руб. в том числе НДС 4 838,8 руб.) в книгах покупок за 2,3 кв. 2019 года ООО "Капелла" не отражены. ООО "Лидертранс" в данной части также произвело корректировку налоговых деклараций и книг продаж, сторнировав указанные счета-фактуры. Общая сумма по трем счетам-фактурам составила 156 164,3 руб. в том числе НДС 26 027.4 руб.

По взаимоотношениям с ООО "Альметьевский молочный комбинат" судами установлено, что в 3-м квартале 2019 года ООО "Лидертранс" ошибочно выставило в адрес ООО "Альметьевский молочный комбинат" и отразило в книге продаж счета-фактуры за номерами: N 152 от 30.07.2019 на 726 100 руб., в том числе НДС 121 016,67 руб.; N 181 от 30.08.2019 на 615 400 руб., в том числе НДС 102 566.67 руб. N 195 от 30.09.2019 на 715 600 руб., в том числе НДС 119 266,67 руб. Оплата от ООО "Альметьевский молочный комбинат" не поступала. ООО "Лидертранс" в связи с отсутствием реализации, путем подачи уточненной налоговой декларации за 3-й квартал 2019 года исключило вышеуказанные счета-фактуры. Вместе с тем в книге продаж ООО "Лидертранс" за 3-й квартал 2019 года отражена реализация по УПД N 156 от 27.09.2019 года в сумме 605 000 рублей.

ООО "Альметьевский молочный комбинат" перечислило 608 800 руб. платежными поручениями N 13 от 06.09.2019 и N 67 от 24.10.2019 года. Данные денежные средства зачтены в оплату оказания транспортных услуг по УПД N 156 от 27.09.2019 года согласно акту сверки.

Таким образом вывод налогового органа о том, что оплата данными организациями в адрес ООО "Лидертранс" произведена в полном объеме, признан судами бездоказательным.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО "Янтарь" судами установлено, что налогоплательщиком с данным контрагентом заключены договоры об оказании санитарно-технических услуг от 20.03.2018 N 2У, об оказании услуг по разгрузке и погрузке товара услуг от 26.03.2018 N 3У.

Проверяя доводы инспекции в отношении данного контрагента (признаки фирмы-"однодневки", наличие цепочки рисковых контрагентов, использованием одного IP-адреса с обществом и др.), суды указали, что доводы налогового органа опровергаются материалами дела.

Суды признали, что заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента; обществу не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом; не установлены обстоятельства, подтверждающие взаимозависимость и подконтрольность налогоплательщика и его контрагента. Первичные документы, представленные обществом, являются основанием для налогового вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций, оказанные услуги приняты к учету. Отправка отчетности с одного IP-адреса не свидетельствует о согласованности действий организаций.

Также отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Вывод о формальном документообороте сделан проверяющими при отсутствии достаточного количества доказательств основан на субъективных предположениях. Доказательствами могут являться только факты, а не отсутствие фактов.

При этом налоговым органом не доказано, что основной целью сделок являлась налоговая экономия, в чем конкретно она выражалась, не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц общества и спорных контрагентов при совершении сделок, в чем заключаются потери бюджета РФ (если они имеют место быть).

Также дана оценка доводам налогового органа о том, что спорный контрагент не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия работников, складских помещений, материалов, необходимых для выполнения работ, имущества, транспортных средств.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Янтарь" заявителем предоставлены налоговому органу документы: договор об оказании услуг N 2У от 20.03.2018 г., согласно п. 1.1 которого Исполнитель (ООО "Янтарь") обязуется оказывать Заказчику (ООО "Лидертранс") санитарно-технические услуги; договор об оказании услуг N 3У от 26.03.2018 г., согласно п. 1.1 которого Исполнитель (ООО "Янтарь") обязуется оказывать Заказчику (ООО "Лидертранс") услуги по разгрузке и погрузке товара; договор аренды недвижимого имущества N 03-РМК от 01.05.2018 г.; договор на оказание транспортных услуг N 15/Т от 01.12.2017 г.; договор займа N 25-06/18 от 25.06.2018 г. на сумму 14 500 000 руб.; договор займа N 16-07/18 от 16.07.2018 г. на сумму 16 000 000 руб.; акт взаимозачета N 1 от 30.09.2018 г. на сумму 5 584 000 руб.; акт взаимозачета N 2 от 30.09.2018 г. на сумму 5 315 309,62 руб.; акт сверки за 2018-2019гг. между ООО "Лидертранс" и ООО "Янтарь".

ООО "Лидертранс" применило вычеты во 2-м квартале 2018 г. НДС в сумме 1 810 894,58 руб., что подтверждается книгой покупок за 2 квартал 2018 г. и соответствует записи с книгой продаж ООО "Янтарь".

Таким образом, необходимые документы по взаимоотношениям с ООО "Янтарь" заявителем представлены.

ООО "Лидертранс" списало в расходы в 2018 г. по оказанным услугам ООО "Янтарь" 10 060 525,42 руб. Задолженности между ООО "Лидертранс" и ООО "Янтарь" закрыты зачетом встречных обязательств, акты взаимозачетов налоговому органу представлены. Факты взаимозачетов инспекцией не опровергнуты.

Заключение договоров с ООО "Янтарь" об оказании санитарно-технических услуг от 20.03.2018 N 2У и об оказании услуг по разгрузке и погрузке товара от 26.03.2018 N 3У обусловлено необходимостью оказания транспортных услуг заказчикам, в том числе по перевозке молока (что не оспаривается налоговым органом), необходимостью проводить техническое обслуживание транспортных средств, техническое и санитарное обслуживание цистерн, а также погрузочно-разгрузочные работы. Все работы по данным договорам ООО "Янтарь" выполнило в полном объеме, что подтверждено актами выполненных работ. Налоговым органом не учтено, что в 2018 г. ООО "Лидертранс" оказало ООО "Янтарь" транспортные услуги на сумму 14 715 109,09 руб.

Опрошенные налоговым органом работники (ФИО5, ФИО6) подтвердили, что работали в ООО "Янтарь", являющегося организацией, осуществляющей поставки молочной продукции.

Довод налогового органа о подконтрольности ООО "Янтарь" налогоплательщику ввиду изъятых печатей ООО "Лидертранс" при проведении оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>, по месту расположения ООО "Акмай" отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между сторонами.

Также отклонены доводы о взаимозависимости ООО "Акмай" и ООО "Лидертранс" ввиду совпадения должности главного бухгалтера налогоплательщика в лице ФИО7 и наличие должности руководителя (в том числе учредителя) указанного лица в ООО "Акмай" судом обоснованно отклонена, поскольку заявитель не отрицает передачу печати общества ФИО7 в целях исполнения своих должностных обязанностей, что не запрещено действующим законодательством, а налоговым органом не доказано, каким образом это повлияло на налогооблагаемую базу заявителя.

Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах именно заявителя; круговое движение денежных средств не установлено, отсутствуют и доказательства непроявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Суды отметили, что спорные контрагенты к ответственности за совершение налоговых правонарушений не привлекались; сведения о проведении встречных контрольных мероприятий инспекцией не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении №53.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Рассматривая эпизод необходимости учета для целей исчисления налога на прибыль расходов и убытков за проверяемый период, не включенных обществом в налоговые декларации, суды руководствовались следующим.

Ведение бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом о "Бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 с оформлением каждой финансово-хозяйственной операции соответствующей бухгалтерской проводкой и первичными документами в соответствии с экономическим смыслом и целесообразностью.

В соответствии с Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. Учтенные на счете 97 "Расходы будущих периодов" расходы списываются в дебет счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" и другие. Аналитический учет по счету 97 "Расходы будущих периодов" ведется по видам расходов.

ООО "Лидертранс" в целях подтверждения обоснованности произведенных расходов, аккумулируемых на счете 97 за 2018 год, представило первичные документы: Д-т 97 К-т 10: ФИО8 348 149.63 рублей. УПД, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "Танефть- АЗС Центр" - диз.топливо, ООО "ТАИФ-НК АЗС" -диз.топливо, ООО "ТД Барс" - диз.топливо, ООО "АТЛ" - тест набор для молока, ООО "Мидгард" - аминоуксусная кислота, ООО "Славия" - фосфомикс-120 представлены.

В адрес данных организаций произведена оплата. Приобретение материалов, услуг у данных организаций связано с производственной деятельностью ООО "Лидертранс". Ряд организаций представило документы по встречным проверкам.

Также в материалы дела предоставлены путевые листы, приказ об утверждении норм расхода ГСМ и расчет, основанный на использовании путевых листов, свидетельствующих о фактическом пробеге транспортного средства.

Поскольку расходы в адрес ООО "АТЛ" - тест набор для молока, ООО "Мидгард" -аминоуксусная кислота, ООО "Славия" не требуют подтверждения путевыми листами, суды признали, что данные расходы подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

За 2018 г. в расходы отражены на Дт 97 Кт 51 на сумму 1 277 190.40 руб. оплаты за страховки ОСАГО по арендованным автомобилям у ФИО9 В подтверждение расходов представлен отчет по проводкам за 2018 год.

Доводы инспекции об отсутствии квитанций об оплате, а следовательно отсутствие возможности сопоставить и проверить заявленную сумму отклонены судами, так как на проверку были представлены страховые полисы, что нашло свое отражение в оспариваемом решении на стр. 105. Сведения о страховой премии приведены в самих полисах, факт уплаты страховых премий заявителем подтверждается проводками, отраженными в выписке из расчетного счета общества.

Также ООО "Лидертранс" по списанию Д-т 97 К-т 60 представило УПД N 8 от 24.09.2018 на ремонт кровли в сумме 2 117 005,82 руб. без НДС, УПД N 7 от 23.09.2018 на ремонт кровли в сумме 2 069 614,42 руб. без НДС, в том числе: сумма 1 895 337,67 руб. без НДС ранее списана в расходы (Д-т 26 К-т 60), сумма 194 276,75 руб. без НДС отнесена на расходы будущих периодов (Д-т 97 К-т 60). Таким образом, УПД по списанию Д-т 97 К-т 60 представлены на сумму 2 311 282 руб. (налоговый орган не оспаривает, отражено на стр. 65-66 решения).

Ремонт кровли проводился на объектах недвижимости, принадлежащих ООО "Лидертранс", находящихся в Рыбно-Слободском районе по адресам: РТ, <...>; РТ, Рыбно-Слободский район, ул. Кирпичный завод, д. 4 (склады ТМЦ, здание котельной, моечное отделение, производственное здание завода, проходная, автогараж; производственный завод, котельная маслокомбината), соответственно.

Имущество сдавалось в аренду организациям, арендная плата включена в выручку. То есть расходы на ремонт кровли произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

За 2019 год Дт 97 Кт 90: заявлено частично в размере 3 610 969,59 руб. Представлены страховые полиса ОСАГО транспортных средств, принадлежащих ООО "Лидертранс" и арендованных у ФИО10

В подтверждение расходов представлен отчет по проводкам за 2019 год. Отраженные в отчете суммы подтверждаются выпиской из расчетного счета.

За 2020 год ООО "Лидертранс" в целях подтверждения обоснованности произведенных расходов, аккумулируемых на счете 97, за 2020 год, представило:

Дт 97 Кт 10: УПД, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "Танефть- АЗС Центр" - бензин, ООО "ТАИФ-НК АЗС" - бензин на сумму 3 022 311,98 руб.

В адрес данных организаций произведена оплата, организации имеют численность, представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, вид деятельности совпадает с оказываемыми услугами. Приобретение материалов, услуг у данных организаций связано с производственной деятельностью ООО "Лидертранс". Ряд организаций представило документы по встречным проверкам.

ООО "Лидертранс" с целью обоснования списания затрат бензина и дизельного топлива на сч.97 представило расчет среднего расхода топлива по ООО "Лидертранс" за 2018-2020 г., приказ об утверждении норм расхода ГСМ.

Кроме того, представлены суду путевые листы и расчет, основанный на использовании путевых листов, свидетельствующих о фактическом пробеге транспортного средства.

Суды учитывали вышеизложенное и согласились с доводами заявителя о том, что расходы на общую сумму 17 569 903,6 руб. документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а следовательно необоснованно не учтены налоговым органом.

Отражение вышеуказанных затрат на счете 97 "Расходы будущих периодов" и дальнейшее уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период 2018 - 2020 годы, вопреки доводам инспекции, по мнению суда, не противоречит правилам бухгалтерского учета (ПБУ 2/2008 и ПБУ 14/2007), а также положениям ст. 272 НК РФ, что следует из разъяснений Минфина РФ письма от 12.01.2012 N 07-02-06/5, от 26.08.2002 N 04-02-06/3/62, поскольку спорные "длинные" расходы связаны с текущей деятельностью оОбщества. В рассматриваемом случае проверке подлежал порядок списания учтенных расходов, а также двойного оприходования и списания, чего инспекцией в ходе проверки не установлено.

Доводы инспекции о ведении налогоплательщиком бухгалтерского учета со счетом 97 и без него, судами отклонены, поскольку в ходе проверки не установлено, кому в действительности принадлежал обнаруженный системный блок, кто является собственником данного носителя и каким образом он оказался в помещении у ООО "Акмай". При этом в ходе проведения проверки по месту нахождения ООО "Акмай" не было обнаружено учредительных или иных бланков документов налогоплательщика.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды по данному эпизоду.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А65-23532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи С.В. Мосунов



Л.Ф. Хабибуллин