Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А73-14263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3351/2024
22 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

финансового управляющего ФИО1 (лично);

от Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 – Кузнецовой Евгении Анатольевны

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

об исключении требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гевондяна Гора Воскановича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об исключении требований о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства и включении их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680026, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», общество, должник) несостоятельным (банкротом), к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков (определение суда от 28.10.2019).

Решением суда от 07.08.2020 ООО «Диалог» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом возложено на временного управляющего ФИО15; впоследствии конкурсным управляющим должником утвержден ФИО16 (определение суда от 17.08.2022).

В рамках данного дела о банкротстве 10.01.2023 Фонд Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (далее – Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Диалог» путем исключения требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Гевондяна Гора Воскановича, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (далее также – кредиторы) из реестра требований участников строительства застройщика по передаче жилых помещений и включения их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества в размере 199 907 817 руб. как обеспеченных залогом.

Определением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении заявления Фонда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2023 определение суда от 14.04.2023 и апелляционное постановление от 06.06.2023 в части отказа в удовлетворении заявления Фонда об исключении требований ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства ООО «Диалог» и включении их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора определением суда от 29.02.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.02.2024, заявление Фонда Хабаровского края защиты прав участников долевого строительства удовлетворено частично, из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» исключены требования ФИО14 на 3 квартиры, ФИО8 на 3 квартиры и ФИО3 на 17 квартир, требования указанных лиц в размере 15 582 204 руб., 8 260 000 руб. и 60 006 700 руб. соответственно включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение суда от 29.02.2024 изменено, в исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требования ФИО14 отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО1 (далее также – заявитель) в кассационной жалобе, с учетом письменных дополнений, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от оценки доказательств, перечень которых по своему материально-правовому содержанию абсолютно идентичен перечню доказательств, представленных иными кредиторами должника. Полагает, что распространение на спорные правоотношения положений закона, принятого уже после того, как граждане приобрели права по договорам долевого участия, не может отвечать принципам законности и справедливости. Отмечает, что соответствующие параметры инвестиционной деятельности для граждан при заключении договоров долевого участия на приобретение недвижимости выработаны значительно позже анализируемого периода, следовательно, не применимы в рассматриваемом случае. Указывает на то, что какие-либо пороки во взаимоотношениях ФИО3 как участника долевого строительства и застройщика не выявлены, наличие скрытых договоренностей, заинтересованности, также не установлено. Считает, что разрешая заявление Фонда об исключении требований ФИО3 из реестра требований о передаче жилых помещений, суды не исследовали вопрос залогового обеспечения прав требований данного физического лица и не указали в резолютивной части судебных актов их залоговый статус.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что заявитель не представила доказательств необходимости обеспечения жилищных прав ФИО3 и его близких родственников покупкой 17 квартир. Требования кредиторов подлежат учету в 4 очереди реестра и являются обеспеченными залогом в силу прямого указания закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в споре лиц.

Поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 изменено определение суда первой инстанции от 29.02.2024, в кассационном порядке проверяется законность обжалуемого апелляционного постановления.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 03.06.2024, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из данного дела о банкротстве, определением суда от 12.11.2020 требования ФИО14 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 6 квартир, расположенных в жилом здании (доме) – «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства. «Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р Уссурийский – ул. Тургенева – р. Амур, кадастровый № 27:23:0030327:162: трехкомнатная квартира, этаж 24, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 24, стояк 9, общей площадью 72,2 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 25, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 9, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 13, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 17, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2017 №№: 194-У/К-7 – 196-У/К-7, от 30.09.2015 № 139-У/К-7 и № 140-У/К-7 и от 04.07.2016 № 175-У/К-7. Оплата по указанным договорам произведена ФИО14 в полном объеме – 39 108 561 руб.

Определением суда от 29.05.2020 требования ФИО13 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в жилом здании (доме) – «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства. «Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р Уссурийский – ул. Тургенева – р. Амур, кадастровый № 27:23:0030327:162: трехкомнатная квартира, этаж 22, стояк 5, общей площадью 66,9 кв.м; однокомнатная квартира, этаж 22, стояк 6, общей площадью 47,8 кв.м; однокомнатная квартира, этаж 22, стояк 7, общей площадью 41,6 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.09.2015 №№: 126-У/К-7 – 128-У/К-7. Оплата по указанным договорам произведена ФИО13 в полном объеме – 13 761 645 руб.

Определением суда от 16.03.2020 требования ФИО12 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 4 квартиры, расположенные в жилом здании (доме) – «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства. «Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р Уссурийский – ул. Тургенева – р. Амур, кадастровый № 27:23:0030327:162: двухкомнатная квартира, этаж 18, стояк 8, строительной площадью 53,7 кв.м; двухкомнатная квартира, этаж 14, стояк 4, строительной площадью 61,4 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 14, стояк 5, строительной площадью 66,9 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 18, стояк 9, строительной площадью 72,2 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.12.2014 № 18-У/К-7 и № 19-У/К-7, от 11.12.2014 № 21-У/К-7 и № 22-У/К-7. Оплата по указанным договорам произведена ФИО12 в полном объеме – 20 106 173 руб.

Определением суда от 22.07.2020 требования ФИО11 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в жилом здании (доме) – «Бизнес-центр с группой жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства. «Жилой дом по ГП 7 с пристроенной автостоянкой» на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р Уссурийский – ул. Тургенева – р. Амур, кадастровый № 27:23:0030327:162: трехкомнатная квартира, этаж 19, стояк 1, общей площадью 72,2 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 19, стояк 3, общей площадью 71,9 кв.м; трехкомнатная квартира, этаж 20, стояк 3, общей площадью 71,9 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.09.2015 №№: 130-У/К-7 – 132-У/К-7. Оплата по указанным договорам произведена ФИО11 в полном объеме – 20 035 438 руб.

Определением суда от 27.03.2020 требования ФИО10 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 1, этаж 13, стояк 6, общей площадью 46,8 кв.м; однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 1, этаж 14, стояк 5, общей площадью 45,8 кв.м; однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 1, этаж 15, стояк 5, общей площадью 45,8 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016 №№: 591-СЩ/К-2 – 593-СЩ/К-2. Оплата по указанным договорам произведена ФИО10 в полном объеме – 6 089 600 руб.

Определением суда от 01.06.2020 требования ФИО17 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира, расположенная в трех секционном доме, на 5 этаже, стояк 5, блок-секция 1, общей площадью 46,3 кв.м; однокомнатная квартира, расположенная в трех секционном доме, на 5 этаже, стояк 6, блок-секция 1, общей площадью 47,3 кв.м; однокомнатная квартира, расположенная в трех секционном доме, на 13 этаже, стояк 5, блок-секция 1, общей площадью 45,8 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016 №№: 594-СЩ/К-З – 596-СЩ/К-З. Оплата по указанным договорам произведена ФИО17 в полном объеме – 6 133 600 руб.

Определением суда от 12.03.2020 требования ФИО8 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: двухкомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 3, этаж 22, стояк 4, общая площадь 60 кв.м; двухкомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 3, этаж 21, стояк 4, общая площадь 60 кв.м; однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 3, этаж 18, стояк 5, общая площадь 45,2 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.06.2014 №№: 11-СЩ/К-З – 13-СЩ/К-З. Оплата по указанным договорам произведена ФИО8 в полном объеме – 8 260 000 руб.

Определением суда от 07.08.2020 требования Степаняна Севака Степановича включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 4 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира (стояк 6), общей площадью 47,3 кв.м, 4 этаж, 2 блок-секции трех секционного жилого дома; однокомнатная квартира (стояк 3), общей площадью 45,5 кв.м, 7 этаж, 2 блок-секции трех секционного жилого дома; однокомнатная квартира (стояк 6), общей площадью 47,3 кв.м, 10 этаж, 2 блок-секции трех секционного жилого дома; однокомнатная квартира (стояк 7), общей площадью 53,3 кв.м, 12 этаж, 2 блок-секции трех секционного жилого дома. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.02.2016 №№: 475-СЩ/К-З – 477-СЩ/К-З, 479-СЩ/К-З. Оплата по указанным договорам произведена ФИО18 в полном объеме – 9 868 000 руб. Далее, между организатором торгов по продаже имущества ФИО18 финансовым управляющим ФИО19 (цедент) и ФИО7 (цессионарий) 16.06.2020 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования участника долевого строительства, вытекающие из указанных договоров. В связи с чем, определением суда от 25.05.2021 произведена замена кредитора ФИО18 на правопреемника ФИО7 в части требования о передаче данных объектов долевого строительства.

Определением суда от 30.04.2020 требования ФИО6 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: двухкомнатная квартира в двухсекционном доме, блок-секция 1, этаж 12, стояк 4, общей площадью 48,8 кв.м; двухкомнатная квартира в двухсекционном доме, блок-секция 2, этаж 4, стояк 1, общей площадью 58,1 кв.м; двухкомнатная квартира в трех секционном доме, блок-секция 2, этаж 18, стояк 4, общей площадью 60 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.10.2014 № 111-СЩ/К-З, от 18.08.2014 № 64-СЩ/К-2 и от 22.03.2016 № 500-СЩ/К-2. Оплата по указанным договорам произведена ФИО6 в полном объеме – 8 054 500 руб.

Определением суда от 27.05.2020 требования ФИО5 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 3 квартиры, расположенные в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок секция 1, этаж 15, стояк 6, общей площадью 46,8 кв.м; однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок секция 1, этаж 16, стояк 5, общей площадью 45,8 кв.м; однокомнатная квартира в трех секционном доме, блок секция 1, этаж 16, стояк 6, общей площадью 46,8 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.06.2016 №№: 588-СЩЛС-З – 590-СЩ/К-З. Оплата по указанным договорам произведена ФИО5 в полном объеме – 6 133 600 руб.

Определением суда от 25.06.2020 требования ФИО3 включены в реестр о передаче объектов долевого строительства на 18 квартир, расположенных в Жилом комплексе по ул. Салтыкова Щедрина, 1 в Северном округе <...> этап строительства на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый № 27:23:0011140:30: однокомнатная квартира в 2-секционном доме, блок-секция 1, этаж 15, стояк 7, общей площадью 47 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 19, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 19, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 20, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 20, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 21, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 21, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 2, общей площадью 53,5 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 23, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 1, общей площадью 44,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 3, общей площадью 44,8 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 22, стояк 6, общей площадью 46,3 кв.м; однокомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 7, общей площадью 52,8 кв.м; двухкомнатная квартира в 3-секционном доме, блок-секция 1, этаж 24, стояк 8, общей площадью 66,3 кв.м. Требования основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.10.2014 № 1Ю-СЩ/К-2, от 08.04.2016 №№: 512-СЩ/К-3 – 528-СЩ/К-3. Оплата по указанным договорам произведена ФИО3 в полном объеме – 62 356 700 руб.

Полагая, что учет требований ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в реестре требований участников строительства по передаче жилых помещений в количестве 3-х и более квартир, а не в четвертой очереди реестра требований, противоречит положениям Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) и Закона о банкротстве, а также нарушает права иных лиц, участвующих в деле, и ставит их в неравное положение, Фонд Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что в кассационной жалобе после повторного рассмотрения спора не оспариваются выводы судов относительно требований Фонда в части внесения изменений в реестр требований участников строительства ООО «Диалог» в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, судебный акт в соответствующей части проверке не подлежит.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций – застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым юридические лица исключены из состава участников строительства.

В силу пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Вместе с тем в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.151, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Определением суда от 08.11.2021 по данному делу о банкротстве Фонду Хабаровского края по защите прав участников долевого строительства переданы соответствующее имущество, а также обязательства ООО «Диалог» перед участниками строительства по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв.м.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Нормами Закона № 151-ФЗ установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домой, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

Так, участником строительства согласно Закону о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, является исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Закрепление в качестве участников строительства граждан – физических лиц связано с тем, что приобретающие жилье граждане относятся к непрофессиональным участникам рынка и целью приобретения ими указанных объектов является реализация их конституционного права на жилище. Учитывая изложенное, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – приобретателей жилых помещений, машино-мест как непрофессиональных инвесторов.

Юридическое лицо, физическое лицо или иной субъект гражданского права в том случае, если оно заключало договоры участия в долевом строительстве или иной договор с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, не может претендовать на приоритетную защиту в деле о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан – участников строительства – преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

По этим причинам приобретение гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним, таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

При этом само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договоров долевого участия в строительстве в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 АПК РФ). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Таким образом, если по результатам проверки целей приобретения квартир будет установлено, что требования (их часть) кредитора носили инвестиционный характер, они подлежат включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве, за исключением ситуации, если уже удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика, и ему переданы права на участок и объект незавершенного строительства. В этом случае залоговые права кредитора, включенные в денежный реестр, в отношении объектов долевого строительства прекращаются (пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

При пересмотре обособленного спора в порядке главы 34 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела представлены документы (выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО3, ФИО20, ФИО20, ФИО20 об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимость и сведения из ЗАГСа о регистрации актов гражданского состояния в отношении перечисленных лиц) в обоснование позиции об отсутствии у ФИО3 инвестиционного интереса в приобретении жилых помещений со ссылкой на цель участия в строительстве – обеспечение жилищных прав, как кредитора, так и его детей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд признал неподтвержденным довод финансового управляющего имуществом ФИО3 о преследовании последним именно цели обеспечения жилищных прав и удовлетворения потребностей своих близких родственников в жилище, поскольку при наличии троих детей, кредитор вкладывал денежные средства в долевое строительство 17 квартир.

Кроме того, установив, что ФИО3 находится в процедуре банкротства – реализация имущества гражданина (дело № А73-17859/2021) и согласно отчету финансового управляющего права требования по всем спорным объектам долевого строительства включены в его конкурсную массу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные объекты в любом случае уже не могут служить способом обеспечения жилищных прав самого кредитора и его родственников.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований Фонда Хабаровского края защиты прав участников долевого строительства в части исключения из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Диалог» требования ФИО3 о передаче объектов долевого строительства (17 квартир) и включения требования данного кредитора в размере 60 006 700 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Довод о том, что апелляционный суд фактически уклонился от оценки доказательств, перечень которых по своему материально-правовому содержанию абсолютно идентичен перечню доказательств, представленных иными кредиторами должника, подлежит отклонению, как несоответствующий содержанию обжалуемого судебного акта. В частности, отказывая в удовлетворении требования Фонда об исключении из реестра требований участников строительства ООО «Диалог» требований ФИО14, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данным лицом в обоснование своих возражений в материалы дела представлены соответствующие пояснения и документы, подтверждающие отсутствие приобретение квартир в инвестиционных целях, содержание которых не аналогично документам и пояснениям, представленным финансовым управляющим имуществом ФИО3 Непосредственно сам кредитор обстоятельства приобретения столь значительного количества жилых помещений у застройщика-должника (17 квартир) суду не раскрыл; каких-либо сведений и (или) доказательств относительно цели обеспечения как своих жилищных прав, так и своих близких родственников, не представил.

Ссылки на то, что распространение на спорные правоотношения положений закона, принятого уже после того, как граждане приобрели права по договорам долевого участия, не может отвечать принципам законности и справедливости; соответствующие параметры инвестиционной деятельности для граждан при заключении договоров долевого участия на приобретение недвижимости выработаны значительно позже анализируемого периода, следовательно, не применимы в рассматриваемом случае, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, регулирующих отношения участников строительства многоквартирных домов, не являющихся профессиональными инвесторами, и застройщиков-банкротов.

При этом внесение изменений в реестр требований кредиторов в рассматриваемом случае направлено на приведение реестра в соответствии с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а не на пересмотр ранее вынесенных судебных актов в неустановленном законом порядке. Включение требований кредиторов в реестр о передаче жилого помещения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доводы о том, что какие-либо пороки во взаимоотношениях ФИО3 как участника долевого строительства и застройщика не выявлены, наличие скрытых договоренностей, заинтересованности, также не установлено, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, так как по итогам его рассмотрения судами обеих инстанций установлен инвестиционный характер требований кредитора, что является самостоятельным основанием для внесения изменений в реестр требований участников строительства.

Довод о том, что разрешая заявление Фонда об исключении требований ФИО3 из реестра требований о передаче жилых помещений, суды не исследовали вопрос залогового обеспечения прав требований данного физического лица и не указали в резолютивной части судебных актов их залоговый статус, признается несостоятельным, поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, требование кредитора являются обеспеченным залогом в силу прямого указания закона, что отражено в мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков