Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А74-1316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2020 года Дело № А74-1316/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия – интернат им. Н.Ф.Катанова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 839 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле


Общество с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия – интернат им. Н.Ф. Катанова» (далее ответчик) о взыскании 55 839 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 26 февраля 2019 был заключен договор подряда №24, предметом которого указана обязанность подрядчика по ремонту узла учета тепловой энергии по адресу: <...> (п.1.1.).

Стоимость договора составила 55 839 рублей (п.2.1.).

Актом о приемке выполненных работ от 11.04.2019 заказчик принял выполненные работы.

Также стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Уведомлением от 28.01.2020, претензией от 14.01.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 563 рубля 80 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 670 рублей 20 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия – интернат им. Н.Ф.Катанова»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» 55 839 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, а также 670 (шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рябченко и Ко» из федерального бюджета 1 563 (одну тысячу пятьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек государственной пошлины уплаченной платёжными поручениями №16 от 23.01.2020, №42 от 11.02.2020.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.




Судья А.В. Лиходиенко