Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А47-6386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6386/2022
г. Оренбург
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску № 01-10-16/40 от 29.04.2022 (поступило в арбитражный суд 12.05.2022) отдела по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области (ОГРНИП 320565800013085, ИНН <***>)неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0153600001821000004 в размере 29 470,22 руб.,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2022 объявлялся перерыв до 12.10.2022 до 15 часов 10 минут.

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва):

от истца: иные лица не явились, извещены надлежаще.

от ответчика: иные лица не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


отдел по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0153600001821000004 в размере 29 470,22 руб.,

В обосновании исковых требований истец ссылается на нарушения срока выполнения работ по муниципальному контракту №0153600001821000004 от 17.02.2022.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17 февраля 2021г. между Отделом по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт № 0153600001821000004 на сумму 1 366 566,83рубля, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы: «Устройство ограждения территории кладбища в с. Никольское и с. Первокрасное Сорочинского городского округа Оренбургской области» в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту). Место выполнения работ: Оренбургская область, Сорочинский городской округ: - с. Никольское, территория кладбища; - с. Первокрасное, территория кладбища; (п. 1.3-1.4 муниципального контракта)

В соответствии с п. 1.5 контракта, Срок выполнения работ: с 19.04.2021 г. по 11.06.2021 г.

По данному контракту были заключены дополнительное соглашение №1 от 25.03.2021г. об изменении реквизитов подрядчика, дополнительное соглашение № 2 от 16.09.2021г. о замене материалов, применяемых при выполнении работ.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 17.09.2021г. цена контракта составила 1 350 736,52 рубля (с учетом невыполненных работ на 16 270,18 рублей и дополнительных объемов работ на 439,87 рублей).

Акты приемки выполненных работ формы КС-1, КС-2 №1, 2, 3, 4 подписаны Заказчиком 17.09.2021 на общую сумму 1 350 736,52 руб.

В соответствии с п.5.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан направить Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.5.3. Контракта, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том- числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций ; начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п.5 контракта, Срок выполнения работ: с 19.04.2021 г. по 11.06.2021 г.

Согласно Акты приемки выполненных работ формы КС-1, КС-2 №1, 2, 3, 4 подписаны Заказчиком 17.09.2021 на общую сумму 1 350 736,52 руб.

То есть Подрядчик осуществил фактическую сдачу работ по контракту 17.09.2021г., то есть с нарушением срока выполнения работ по контракту. Истцом начислена неустойка в размере 29 470,22 руб. за период с 12.06.2021 по 16.09.2021.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.06.2021г 13.07.2021, 02.08.2021 с требованием оплаты пени, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пункты 4, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. с п.5.3. Контракта, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том- числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций ; начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен

В материалах дела имеются Акты приемки выполненных работ формы КС-1, КС-2 №1, 2, 3, 4 на общую сумму 1 350 736,52 руб., из которых следует, что фактически работ подрядчиком выполнены 17.09.2021.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в предусмотренный контрактом срок работы в полном объеме подрядчиком не выполнены.

Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил. При этом факт наличия нарушения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Сумма неустойки за период с 12 июня 2021г. по 16 сентября 2021г. (за 97 дней) составила 29 470 рублей 22 копейки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании размере – 29 470 рублей 22 копейки за нарушение срока выполнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размер 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования отдела по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, г. Сорочинск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу отдела по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0153600001821000004 в размере 29 470,22 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размер 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк