Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А81-107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-107/2020
г. Салехард
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Техальянс" (ИНН: 6154109714, ОГРН: 1076154003628) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: 8912002592, ОГРН: 1088911000342) о взыскании 1 364 855 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-промышленная компания "Техальянс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" о взыскании 1 297 760 руб. задолженности по договору поставки № ТВЭС-10-02-19 от 14.03.2019, 67 095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 26.12.2019.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу и по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом ООО Торгово-промышленная компания "Техальянс" и ответчиком ООО "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис", на основании Протокола заседания Закупочной комиссии №31907584197 от 11.03.2019, был заключен Договор № ТВЭС-10-02-19 на поставку трубопроводной арматуры и комплектующих (согласно спецификации).

По указанному Договору, истец выступил в качестве поставщика трубопроводной арматуры и комплектующих (согласно спецификации), а ответчик -покупателя.

11.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к указанному Договору поставки.

Согласно пункту 2.2 Спецификации №1 (приложение №1 к Договору поставки № ТВЭС-10-02-19 от 14.03.2019 г.) , оплата товара производится покупателем не ранее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания уполномоченным представителем товарной накладной (Торг-12) или универсального передаточного документа (УПД), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней.

Как указано в иске, отгрузка товара была произведена согласно следующих документов:

1) на сумму 1 800 000 руб., от 25 марта 2019, что подтверждается УПД Счет-фактурой №УТ-0325-1, подписанной со стороны покупателя 08.04.2019;

2) на сумму 202 000 руб., от 26 апреля 2019г., что подтверждается УПД Счет-фактурой № УТ-0426- 1, подписанной со стороны покупателя 02.07.2019.

В связи с тем, что ответчиком оплата по за поставленную продукцию не произведена, 06.08.2019 истец обратился с претензией об оплате задолженности.

После обращения с претензией, как указано в иске ответчиком была произведена частично оплата задолженности за поставку по договору.

21.10.2019 г. ответчик перечислил на счет истца 300 000 рублей.

25.11.2019 г. ответчик перечислил на счет истца еще 204 240 рублей.

05.12.2019 обратился повторно к ответчику с претензией об оплате оставшейся задолженности по договору поставки.

23.12.2019 истцом был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов, после чего 24.12.2019 ответчик перечислил на счет истца еще 200 000 рублей.

Образовавшая задолженность по договору поставки в размере 1 297 руб. 760 коп. явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В последующем, в связи с оплатой ответчиком 19.02.2020 частично задолженности в размере 454 220 руб., истец уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, снизив размер предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору поставки до 843 540 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2019 по 26.12.2019. в размере 67 095 руб. оставив неизменной.

Судом приято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав истца и ответчика.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что общая сумма, на которую истцом в адрес ответчика была отгружена продукция по договору поставки, составляет 2 002 000 руб., и произведенную частичную оплату ответчиком задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по договору поставки в размере 843 540 руб. и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу того, что ответчиком не была произведена оплата задолженности по договору поставки в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 67 095 руб. за период с 08.06.2019 по 26.12.2019.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания заключенного между сторонами Договора следует, что сторонами предусмотрена неустойка за нарушение условий оплаты, оговоренных в п. 7 Договора.

При таких обстоятельствах, в условиях согласованного сторонами в Договоре условия о неустойке, Исполнитель не вправе требовать от Заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, применительно к п. 4 статьи 395 ГК РФ, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.01.2020, принято к производству 13.01.2020. Денежные средства в размере 454 220 руб. перечислены ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, уплаченная государственная пошлина в этой части возврату из бюджета не подлежит.

Принимая во внимание, что исковые требования в указанной части заявлены истцом правомерно, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, что подтверждается представленными документами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629380, ЯНАО, <...>, кабинет 10, дата регистрации: 02.06.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Техальянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344001, <...>, каб. 4, дата регистрации: 05.07.2007) 843 540 руб. задолженности по договору поставки № ТВЭС-10-02-19 от 14.03.2019 и 25 339 руб. расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать – 868 879 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов