Решение от 10 февраля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-15257/2025 «11» февраля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

и к ФИО2, г. Санкт-Петербург


о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и с ФИО2 основной задолженности в размере 3 015 119 руб. 82 коп., 118 787 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов до дня погашения основного долга

при участии в заседании:


от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 5/2026 от 23.01.2026, диплом, паспорт,

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик1)и к ФИО2 (далее –ответчик2) о взыскании солидарно основной задолженности в размере 3 015 119 руб. 82 коп., 118 787 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов до дня погашения основного долга.

Судебное разбирательство откладывалось.


Судебное заседание 04.02.2026 на основании статьи 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Истец поддержал требования в полном объеме.


В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2026 объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2026 объявлялся перерыв до 11.02.2025 до 09 час. 50 мин.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 между ООО «Сомово-Мебель» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара № 10 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный настоящим договором срок мебель, комплектующие и


фурнитуру (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1. договора поставка товара производится отдельными партиями, на основании заявок покупателя путем отгрузки товара покупателю со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 2.11. договора, местом исполнения настоящего договора и местом исполнения обязательства по поставке товара покупателю является место нахождения поставщика по адресу: <...>.

Местом исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах является место нахождения банка, обслуживающего поставщика - город Воронеж (пункт 2.12 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата товара производится в следующем порядке:

- предварительную оплату в размере 20% стоимости товара покупатель обязан произвести не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета (п. 2.2. договора);

- оставшуюся часть 80% стоимости товара покупатель оплачивает не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты отгрузки товара (п. 2.6. договора).

Истец обязательства по договору поставки товара исполнил в полном объёме. Однако покупатель обязательства по оплате полученного товара не выполнил.

В связи с задолженностью ответчика1, между ООО «Сомово-Мебель» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № 10 от 09.12.2023 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по договору поставки № 10 от 09.12.2023 (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и/или уплату штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 01.01.2025 за период с 30.07.2025 по 19.06.2025, ответчик1 перед истцом имеет дебиторскую задолженность в сумме

3 015 119 руб. 82 коп.


Кроме того, в материалы дела представлены гарантийные письма отвечтика1 о разрешении отгрузки и выполнении своих обязательств по оплате в указанные сроки в гарантийных письмах.

В адрес ответчика1 истцом была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком1 обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями


закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику1 в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарными накладными, товаро-транспортными накладными) и ответчиком не оспорен.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025-30.07.2025 и гарантийные письма от отвечтика1.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.


В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Как указано в статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).


В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указывалось выше, в связи с задолженностью ответчика1, между ООО «Сомово-Мебель» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № 10 от 09.12.2023 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП ФИО1 всех своих обязательств по договору поставки № 10 от 09.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и/или уплату штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик1и ответчик 2 не представили (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ответчика1 и с ответчика2 основного долга в размере 3 015 119 руб. 82 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 787,46 руб. за период с 23.06.2025 по 11.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что исчисленная сумма процентов не превышает исчисленный размер неустойки, предусмотренный договором поставки товара № 10 от 09.01.2023 за нарушение покупателем сроков оплаты, при этом представленный расчет истца арифметически неверный. При расчете истец допустил ошибки при определении количества дней просрочки. Между тем по расчету суда размер процентов превышает заявленные требования.

Поскольку требование о взыскании процентов заявлено истцом в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в том числе увеличивать их размер по своей инициативе, уточнения отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в размере, указанном в иске.


Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 017,21 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и с ФИО2, г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 10 от 09.01.2023 в размере 3 015 119 руб. 82 коп., 118 787 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025 по 11.09.2025, 119 017 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 12.09.2025 до фактической оплаты основного долга в размере 3 015 119 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков