Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А53-503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «13» апреля 2023 года Дело № А53-503/2023

Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Авиаок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.02.2023); от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 04.04.2023),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиаок» о взыскании задолженности, пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.08.2016 № 1431.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик оплатил задолженность и неустойку в заявленном истцом размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в связи с оплатой.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали позиции по спору.

В судебном заседании 12.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.04.2023 до 10 часов 25 минут.


После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ООО «Авиаок» заключен договор аренды земельного участка № 1431 от 30.08.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002501:93 площадью 3475 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1-6.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливался с 30.08.2016 по 29.08.2065.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет в год за участок 281 718 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Уведомлением от 25.01.2022 № 61-СВ-12/524 арендатор извещен об изменении арендной платы, размер которой в 2022 году по указанному договору аренды составил339 454,79 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату вносил нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 24.10.2022 в сумме 0,02 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатору начислена пеня, которая за период с 21.12.2018 по 24.10.2022 составила 36 977,34 руб.

Неисполнение арендатором требований претензии послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 0,02руб. и пени в сумме 36977,34 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчетам истца задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.10.2018 по 24.10.2022 в сумме 0,02 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатору начислены пени которая за период с 21.12.2018 по 24.10.2022 в сумме 36 977,34 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Возражая против взыскания задолженности и неустойки, ответчик представил доказательства ее оплаты в полном объеме.

Истец подтвердил факт полного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты спорных сумм задолженности и пени, требования истца удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета


пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна