Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-582/2022

г. Краснодар «28» марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тихорецк, к ООО «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Казанская, о взыскании пени в сумме 14 272,65 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Еврострой» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в сумме 14 272,65 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

04.03.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым требования учреждения оставлены без удовлетворения.

15.03.2022 в адрес суда от учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 по результатам электронного аукциона (протокол № 0318300010721000107) между учреждением и обществом был заключен муниципальный контракт № 0318300010721000107-01 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 10 «Сказка» г. Тихорецка (замена окон)» (далее –контракт) на сумму 698 156,95 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ – в течение 3 календарных дней с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ – до 01.07.2021 в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Учреждение указывает, что в установленный срок подрядчик (общество) не приступил к выполнению работ, обязательства в срок не были выполнены. Письмом от 26.05.2021 подрядчик уведомил заказчика о дате планируемой доставке оконных блоков 07.06.2021, и в этот же день приступить к выполнению работ, однако, к выполнению работ так и не приступил. Письмом от 23.06.2021 подрядчик уведомил заказчика о планируемой доставке оконных блоков 25.06.2021. Вместе с тем, в нарушение установленных сроков выполнения работ, подрядчик 28.06.2021 приступил к монтажу оконных блоков.

Учреждение также отмечает, что 15.04.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0318300010721000107, объект закупки «Капитальный ремонт здания МБДОУ № 10 «Сказка» г. Тихорецка (замена окон)». Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержала согласие подрядчика на поставку товара, выполнение работы или услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. В период подачи заявок на участие в электронном аукционе у каждого участника имеется возможность подавать запросы на разъяснение положений аукционной документации. Таковых запросов не поступало. Однако, после заключения контракта, подрядчик направил в адрес заказчика письмо об уточнении размеров оконных блоков, что говорит о том, что подрядчиком не в полной мере была изучена проектно-сметная документация. В состав размещенной проектной документации входит раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» МК 1468-КР, в котором на листе 4 в пункте 2, пояснения на листе указано, что «Заполнение оконных блоков выполнять однокамерными энергосберегающими стеклопакетами». Кроме того, в локальной смете стоимость оконных блоков предусмотрена по прайсам, в которых указано, что оконные блоки с однокамерным энергосберегающим стеклопакетом. Также, устанавливаемые оконные блоки должны быть с характеристиками, соответствующими проектно-сметной документации. Несоответствие размеров оконных блоков с фактическими размерами оконных проемов повлекло за собой выполнение дополнительных работ, что является нарушением пункта 4.1.4 контракта, где подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий. Несоответствие размеров заказанных оконных блоков, выполнение монтажных работ подрядчиком с нарушениями, повлекло за собой отставание от графика выполнения работ. Монтажная установка внизу оконных блоков выполнена не на клинья, а непосредственно на кирпичную кладку стен. Выявлено отсутствие лент ПСУЛ, лент под подоконником и отливы, недостаточное количество крепежных элементов на блоках. Подоконные доски установлены с контруклоном к блоку. При установке оконных блоков, монтаж выполнен не по ГОСТ 30971-2012. При монтаже оконных блоков был поврежден нижний наружный профиль одного блока. Стекло на стеклопакете треснуло. В том числе, при монтаже оконных блоков были повреждены три стеклопакета. В соответствии с заключенным муниципальным контрактом, затраты труда рабочих составляли 489,67 чел. часов. В связи с принятым проектным решением, количество рабочих на объекте должно быть 3 человека. При 8-часовой рабочей смене, срок работ составлял 21 рабочий день. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.08.2021, увеличены затраты труда рабочих, которые составили 548,05 чел. часов, т.е. 23 рабочих дня (увеличение на 2 дня). Далее, согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2021, увеличены затраты труда рабочих, которые составили 564,88 чел. часов, т.е. 24 рабочих дня (увеличение на 1 день). Общее количество увеличения на 3 дня. Увеличение объема выполняемых работ не влечет за собой увеличение срока выполнения работ. Количество дней просрочки выполнения работ составило 93 дня. В свою очередь, от подрядчика не поступало писем с предложением об увеличении сроков выполнения работ.

В связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, а именно нарушением начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ, заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии от 22.06.2021 № 391, от 01.07.2021 № 431. В связи с нарушением сроков выполнения работ, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также, в соответствии с пунктом 13.4 контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно уведомлению от 26.07.2021. Однако 03.09.2021 заказчиком вынесено решение об отмене одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

По факту нарушения исполнения обязательств по контракту, заказчиком в адрес подрядчика было выставлено требование об уплате неустойки (пени) в сумме 14 272,65 руб., которую подрядчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

По мнению истца, ответчиком при выполнении работ по муниципальному контракту была допущена просрочка в выполнении работ, вследствие чего истцом начислена неустойка (пеня) в сумме 14 272,65 руб.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.9 контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ – в течение 3 календарных дней с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ – до 01.07.2021 в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как установлено судом, по спорному муниципальному контракту общество выполнило работы по демонтажу и монтажу оконных блоков в сроки, установленные данным контрактом, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 22.06.2021 и актом освидетельствования выполненных работ от 28.06.2021, которые были подписаны уполномоченными лицами сторон.

После установки оконных блоков подрядчик вместе с заказчиком установили, что предусмотренные сметной документацией виды работ по муниципальному контракту позицией № 15 «Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее (применительно: ПВХ панелями)» и позицией № 18 «Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали (откосы)» на данном объекте выполнять нецелесообразно.

В соответствии с письмом от 01.07.2021 адресованное истцу, общество указало, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ, неучтенные в сметной документации (при выполнении демонтажных работ, оконные рамы были толщиной 100 мм, после демонтажа, которых получился зазор около 100 мм с каждой стороны окна (общество требовало внести в дополнительные работы штукатурку, шпатлевку и покраску внутренних откосов); в смете позиция № 18 «Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (откосы)» заложена в количестве 35,9 м2, а по факту требуется 70 м2, т.е. по указанной позиции не хватает 34,1 м2 работы и материала, которые требуется внести в дополнительные работы). Общество проинформировало учреждение, что оконные блоки установлены в четверть окна, в соответствии с ГОСТОМ и оконная рама выступает из четверти на 3-4 см, а в случае установки окна большим размером, оконная рама была бы полностью закрыта четвертью, и обществу не к чему было бы крепить фасадный обналичник; общество указало, что на завезенных оконных блоках имеются заводские логотипы с обозначением энергосберегающего покрытия на стеклопакете, что зафиксировано фотоотчетом, а так же имеются паспорт с указанием характеристик оконных блоков и стеклопакетов, и сертификат соответствия. Общество также просило в кратчайшие сроки согласовать и подтвердить необходимость выполнения вышеуказанных дополнительных видов работ и материалов, осметить их и в дальнейшем оплатить.

Впоследствии заказчик согласовал дополнительные виды и объемы работ, которые не были предусмотрены первоначальной сметной документацией к муниципальному контракту, в результате чего были составлены и подписаны дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2021 и дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2021 с прилагаемыми к ним расчетом договорной цены и ведомостью дополнительных объемов и видов работ, которые были размещены на электронной площадке www.rts-tender.ru.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. На основании данных акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Работы, выполненные обществом по спорному муниципальному контракту, были приняты учреждением 28.09.2021 и 01.10.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2021 и № 2 от 01.10.2021. Акты о приемки выполненных работ по контракту, подписаны со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Тем самым, согласование дополнительных видов и объемов работ явилось причиной невозможности выполнения работ по данному муниципальному контракту в срок подрядчиком, указанным в частности в пункте 3.1 контракта.

Суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно полагал, что его действия по выполнению дополнительных работ (за пределами установленного пунктом 3.1 муниципального контракта срока выполнения работ), не могут повлечь привлечение его к ответственности в виде начисления неустойки (пени), ввиду согласования с истцом дополнительных видов и объемов работ.

Подписывая дополнительное соглашение к контракту № 1 от 20.08.2021, № 2 от 28.09.2021, при очевидности объективной невозможности выполнения вновь поручаемых работ в срок, истец фактически ввел ответчика в заблуждение относительно дальнейшего своего поведения в части применения санкций за нарушение сроков работ, тем самым суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям принцип эстоппель (англ. estoppel), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, требования учреждения не подлежат удовлетворению судом, так как вышеприведенные обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ по контракту; дополнительными соглашениями в контракт вносились изменения относительно объемов и видов работ, не предусмотренных ведомостями работ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, истец также не учитывает, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений не вправе злоупотреблять своими правами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Тем самым, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 № Ф04-6801/2019 по делу № А46-6185/2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко