Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А04-7136/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7136/2023
г. Благовещенск
19 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 19.10.2023. Резолютивная часть решения изготовлена 02.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280123000036, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 567 638,80 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее - ответчик, ООО «Опора») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 02-11-22 монтаж АУПС, СОУЭ от 25.11.2022 в размере 567 638,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 14 353 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 02-11-22 монтаж АУПС, СОУЭ от 25.11.2022 в части оплаты выполненных работ.

Определением от 10.08.2023 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2023 судом дважды направлялось 11.08.2023 и 31.08.2023 заказными письмами №№ 67503086474062, 67503086474079 и №№ 67503087436083, 67503087436090 соответственно, по юридическому адресу, указанному ответчиком в договоре № 02-11-22 от 25.11.2022 и выписке из ЕГРЮЛ: 676930, <...> и по адресу указанному истцом в договоре № 02-11-22 от 25.11.2022: 676930, <...>, 1-й этаж, и согласно возвращенным в суд почтовым уведомлениям возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

Также, определение суда от 10.08.2023 о принятии иска к производству своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) – 11.08.2023, с момента публикации оно являлись общедоступным для ознакомления.

02.10.2023 Арбитражным судом Амурской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

17.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2022 между ООО «Опора» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 02-11-22 монтаж АУПС, СОУЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя подряд по выполнению следующих видов работ: монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), охранной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объекте: административное здание Белогорского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», расположенном по адресу: <...>, в объеме локальной сметы. Подрядчик выполняет все виды работ собственными силами из материалов подрядчика в соответствии с утвержденной локальной сметой.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по договору определена на основании сметы, утвержденных заказчиком и согласованной подрядчиком, и составляет – 1 239 484 руб. (без НДС).

В случае изменении объемов работ по просьбе заказчика в ходе выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненные объемы работы (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ: начало – с 28.11.2022; окончание – 25 календарных дней от начала работ.

Пунктом 4.2 договора определено, что заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности сдачи объекта, обязан в течение 3-х дней приступить к его приемке. Сдача результатов работ подрядчика и приемка работ заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Оформление акта производится не позднее, чем в 6-ти суточный срок с момента уведомления заказчика о готовности объекта. В случае не подписания сторонами акта приема-передачи объекта в срок, предусмотренный данным пунктом, по вине заказчика заказчик несет риск последствий гибели или повреждения результатов работ после истечения сроков ее приемки заказчиком.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что оплата работ производится заказчиком не позднее 10 календарных дней после окончания работ на основании предъявляемых счета, справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и акта о приемке выполненных работ форма № КС-2 в сумме 1 239 484 руб. (без НДС).

На основании пункта 5.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора до начала работ.

Во исполнение условий договора № 02-11-22 от 25.11.2022 ИП ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме на сумму 1 239 484 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акт № 268 от 03.02.2023, акт о приёмке выполненных работ № 3 от 03.02.2023 и справка о стоимости выполненных работ № 4 от 03.02.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении 26.12.2022 ответчиком был произведен авансовый платеж по договору в сумме 371 845,20 руб.

Кроме того, 28.04.2023 ответчиком произведена оплата по договору в сумме 200 000 руб. и 08.06.2023 ответчиком произведена оплата по договору в сумме 100 000 руб.

Остальная часть выполненных истцом работ ответчиком не оплачена.

В целях урегулирования спора 20.06.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «Опора» была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по спорному договору в срок до 10.07.2023.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора № 02-11-22 от 25.11.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, истцом работы по договору № 02-11-22 от 25.11.2022 были выполнены в полном объеме на сумму 1 239 484 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом № 268 от 03.02.2023, актом о приёмке выполненных работ № 3 от 03.02.2023 и справой о стоимости выполненных работ № 4 от 03.02.2023.

Поскольку, работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, его задолженность составила в размере 567 638,80 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд признает требования искового заявления о взыскании с ООО «Опора» в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате выполненных работ по договору № 02-11-22 монтаж АУПС, СОУЭ от 25.11.2022 в размере 567 638,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 353 руб., сумма которой была уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 24 от 31.07.2023. Таким образом, в соответствии со статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 14 353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280123000036, ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по договору № 02-11-22 монтаж АУПС, СОУЭ от 25.11.2022 в размере 567 638,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 14 353 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.В. Швец