Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А58-60/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-60/2018
05 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 128 858,71 рублей.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РОСТ" (далее – ответчик) о взыскании 6 128 858,71 рублей по договору поручительства №10599-1122964-2 от 08.04.2016.

Определением суда от 17.01.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее суд 26.03.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 5, 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РОСТ" в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая возможность объявления перерыва.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом доказательств, подтверждающих списание денежных средств с расчётного счета истца по инкассовому поручению №1639 от 11.05.2017, представления ответчиком отзыва на исковое заявление и для обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв судебном заседании продлевался. После перерывов судебное заседание продолжено, без надлежаще извещенного представителя ответчика о времени и месте заседания.

В материалы дела после перерыва от истца поступила выписка по лицевому счету за 11.05.2017, инкассовое поручение №1639 от 11.05.2017; ходатайство о приобщении документов от 28.03.2018, с приложениями согласно перечню;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство истца о возврате из материалов дела копии акта приёма-передачи от 13.11.2017.

Судом ходатайство истца о возврате документов удовлетворено, судом представителю истца в судебном заседании возвращена копия акта приёма-передачи от 13.11.2017, находящихся на л.д. 28.

Суд, совещаясь на месте, определил по собственной инициативе возвратить представителю истца в судебном заседании копию решения по делу №А40-245123/2016-145-2189 от 10.02.2017, находившуюся в материалах дела на л.д. 24-27, не имеющую отношения к делу.

Представитель истца дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-245120/16-81-1017, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «РОСТ» заключен договор поставки оборудования № 10599/002 от 08.04.2016.

Согласно п. 2.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный спецификации в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Доставка товара осуществлена в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПСК «РОСТ» по договору поставки оборудования № 10599/002 от 08.04.2016 между ООО «ПЕРИ» и ООО « Строительная компания «Созвездие » был заключен договор поручительства № 10599-112964-2 от 08.04.2016 (далее по тексту-Договор поручительства).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В рамках дела А40-245120/16-81-1017 общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «РОСТ», общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (далее – Ответчик) задолженности в размере 6 075 481 руб.71 коп., из которых: 5 933 455 , 59 руб. - основной долг, 142 026, 12 руб.- неустойка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-245120/16-81-1017 солидарно с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества а ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 6 075 481 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб.71 коп., из которых : 5 933 455 , 59 руб. - основной долг, 142 026, 12 руб.- неустойка, а также 53 377 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Истец на основании исполнительного листа серии ФС №01755040, выданного по делу А40-245120/2016-81-2017 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, по инкассовому поручению от 11.05.2017 №1639 с расчетного счета ООО СК «Созвездие» (поручителя) по договору была удержана сумма задолженности ООО ПСК «РОСТ» перед ООО «ПЕРИ» в сумме 6 128 858 руб. 71 коп.

Таким образом, истец оплатил задолженность ответчика перед ООО «ПЕРИ», возникшую по договору поставки оборудования №10599/002 от 08.04.2016 в полном объеме.

11.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной суммы задолженности, оставленным последним без удовлетворения.

Наличие задолженности по возмещению в порядке регресса уплаченных поручителем денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору.

Факт списания денежных средств в общей сумме с истца подтверждается подлинником инкассового поручения от 11.05.2017 №1639 на сумму 6 128 858 руб. 71 коп., с назначением платежа «взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС№017555040 от 03.04.2017 дело А40-245120/16-81-1017 от 28.02.2017 выдан Арбитражным судом г. Москвы взыск. ООО ПЕРИ», выпиской из лицевого счета истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к истцу, исполнившему перед ООО «ПЕРИ» обязательство ответчика на сумму 6 128 858 руб. 71 коп., перешло право требования к ответчику в указанном размере.

Ответчиком исковые требования не оспорены ни по основанию, ни по размеру.

Поскольку ответчиком доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 128 858 руб. 71 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53 644 руб. по платежному поручению от 29.12.2017 №1715.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 128 858 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 53 644 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина