Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-24526/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24526/24
27 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой О.П.,

рассмотрев исковое заявление по иску ООО МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС (ИНН <***>) к ООО ДСД-ВОСТОК (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО ДСД-ВОСТОК долг в размере 51 648 руб., штраф в размере 4 131,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанные ему услуг по перевозке, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, не представил отзыв.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Далее - Истец или Общество) и ООО «ДСД-Восток» (далее - Ответчик или Клиент) заключен Договор об оказании услуг № 1266/2023-ВВО-1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора и Заявки на оказание услуг № 54-243699 от 01.12.2023 года Истец оказал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию товаров Клиента, выставлен счет № 48444/2300080 от 04.12.2023 года, на сумму 51 648,00 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек), который не был оплачен Ответчиком в установленные Договором сроки.

Согласно п. 2.1. Договора порядок расчетов определяется в Правилах оказания услуг, текст которых размещен на сайте Общества (Истца) www.mjr.ru.

В соответствии с п. 6.1. Правил - оплата услуг Общества (Истца) производится Клиентом (Ответчиком) на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных Обществом (Истцом).

Согласно п. 6.4. Правил - если иное не предусмотрено соглашением Сторон или текстом Правил, оплата счетов, выставленных Обществом (Истцом), производится Клиентом (Ответчиком) в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты их получения.

Иные условия Стороны не согласовывали.

24 января 2024 года в адрес Ответчика, посредством АО «Почты России», среди всего прочего, были отправлены: счет № 48444/2300080 от 04.12.2023 года, счет-фактура № 12.04.015 от 04.12.2023 года, акты приема-сдачи оказанных услуг (2 экз.) и детализация к указанному счету.

Согласно                              данным                              Почты                          России (https://www.pochta.ru/tracking7barcode-69009091101804) почтовое отправление с перечисленными документами поступило в адрес обслуживающего отделения почтовой связи Ответчика 25.01.2024 года. Однако не было востребовано, задолженность - не погашена. При этом возражения по оказанным услугам не заявлялись, фактически результат услуг был востребован Ответчиком.

На дату подписания настоящего Искового заявления, сумма задолженности по выставленному счету составляет 51 648,00 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.2. Договора, течение 5 (Пяти) рабочих дней с оказания Обществом услуг, предусмотренных соответствующей заявкой, на подписание Клиенту предоставляется Акт об оказанных услугах.

В течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Акта об оказанных услугах Клиент обязан подписать Акт и вернуть один экземпляр Обществу либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания. При отсутствии со стороны Клиента в установленный период времени подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания, Акт считается принятым Клиентом по умолчанию, а услуги Общества -оказанными надлежащим образом.

Акты приема-сдачи работ (услуг) ответчиком не подписаны, равно как и не поступило и никаких возражений по качеству оказанных услуг в адрес Общества. Таким образом, Акты считаются утвержденными по умолчанию, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

13 февраля 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования исх.№ МКС/2024-042 от 08.02.2024 года (далее - Претензия) с требованием оплатить задолженность.

Однако, ни в указанный Претензией срок, ни на дачу подачи Искового заявления, задолженность в размере 51 648,00 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек) не оплачена Ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата за оказанные услуги в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела  доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в размере 51 648 руб.

Согласно п. 1 с 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5. Правил оказания услуг, текст которых размещен на сайте Общества www.mjr.ru. Общество (Истец) вправе предъявить Клиенту (Ответчику) требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате.

Расчет штрафных санкций на дату подписания искового заявления - с 26.02.2024 года по 12.03.2024 года (обе даты включительно) (Сумма задолженности * 0,5 % * количество просроченных дней = сумма штрафа)

Счет № 48444/2300080 от 04.12.2023 года, на сумму 51 648*,00 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек).

Период просрочки оплаты счета - с 26.02.2024 года по 12.03.2024 года (обе даты включительно) 16 дней.

Начисленная неустойка: 51 648,00 /100 * 0,5) * 16 = 4 131,84 (Четыре тысячи сто тридцать один рубль 84 копейки).

Сумма задолженности с учетом штрафных санкций 55 779,84 (Пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей 84 копейки).

Представленный истцом расчет проверен судом и установлено, что расчет произведен методологически и арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, Ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 158 836 руб.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС удовлетворить.

Взыскать с ООО ДСД-ВОСТОК в пользу ООО МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС долг в размере 51 648 руб., штраф в размере 4 131,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                         А.В. Степаненко