Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А47-5565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5565/2022
г. Оренбург
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЕСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орск

о взыскании основного долга по договору поставки № 105-2020 от 15.07.2020 в размере 1 554 875 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.10.2020 по 14.04.2022 в размере 827 193 руб. 50 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 910 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает, поскольку ответчик в августе-сентябре 2021 г. лично передал в счет оплаты по договору 500 000 руб. наличными ФИО2, также считает, что договор от имени истца подписан неуполномоченным лицом, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

28.07.2022 от истца поступили дополнения, содержащие возражения по отзыву ответчика.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2020 между ООО «АТСС» (поставщик) и ООО «БЛЕСК» (покупатель) заключен договор поставки (самовывоз) № 105-2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, следующие товары: шлакоблок, поддон деревянный, камень бортовой (бордюр) дорожный 1000*300*150, плитка тротуарная кирпич, асфальтобетонная смесь мелкозернистая тип Б марка II (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2022).

Согласно п. 2 дополнительных соглашений № 1 от 15.07.2020 и № 2 от 01.09.2020 стоимость шлакоблока составляет 36,00 руб. за 1 шт., в том числе НДС 20%; стоимость поддон деревянный составляет 200,00 руб. за 1 шт., в том числе НДС 20%; стоимость камень бортовой (бордюр) дорожный 1000*300*150 составляет 400,00 руб. за 1 шт., в том числе НДС 20%; стоимость камень плитка тротуарная кирпич составляет 660,00 руб. за 1 м2, в том числе НДС 20%; стоимость камень плитка тротуарная кирпич составляет 400,00 руб. за 1 м2, в том числе НДС 20%; стоимость асфальтобетонная смесь мелкозернистая тип Б марка II составляет 3 000,00 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%; стоимость услуг доставки асфальтобетонной смеси мелкозернистая тип Б марка II по маршруту: г.Орск - г. Гай составляет 500,00 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20%.

В соответствие п. 4.2 договора оплата за поставленный Товар производится Покупателем в течение 5 дней с даты выставления счета-фактуры, УПД поставщиком.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

Обществу «БЛЕСК» был поставлен товар, а также оказаны услуги по его доставке на общую сумму 1 796 075,00 руб.. что подтверждается УПД № 224 от 15.07.2020 на сумму 21 600,00 руб., УПД №433 от 31.08.2020 на сумму 178 080,00 руб., № 434 от 31.08.2020 на сумму 4 800,00 руб., № 510 от 23.03.2020 на сумму 662 095,00 руб., № 515 от 24.09.2020 на сумму 883 300,00 руб., №517 от 24.09.2020 на сумму 46 200 руб.

Ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично на сумму 241 200,00 руб.

Задолженность ООО «БЛЕСК» перед ООО «АТСС» составляет 1 554 875,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец 28.09.2021 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 320, с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности, которая оставалась без ответа и удовлетворения.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере 827 193,50 руб. за период с 30.10.2020 по 14.04.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В представленных у дело УПД № 224 от 15.07.2020 на сумму 21 600,00 руб., УПД №433 от 31.08.2020 на сумму 178 080,00 руб., № 434 от 31.08.2020 на сумму 4 800,00 руб., № 510 от 23.03.2020 на сумму 662 095,00 руб., № 515 от 24.09.2020 на сумму 883 300,00 руб., №517 от 24.09.2020 на сумму 46 200 руб. проставлена подпись и ФИО лица, ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни - директора ООО «Блеск» ФИО3, имеется оттиск печать юридического лица - ООО «Блеск».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Блеск» 13.09.2019 внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в качестве директора ФИО3.

Ответчиком о фальсификации подписей директора ФИО3 в УПД в суде не заявлено, доказательств в подтверждение того, что названное лицо не подписывало УПД, не представлено.

Также суд отмечает, что на УПД проставлен оттиск печати ООО «Блеск», действительность указанной печати ответчиком не оспаривается.

Факт наличия задолженности в размере 1 554 875 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД, платежных поручений.

Доводы ответчика о том, что его задолженность перед истцом в размере 500 000 руб. частично погашена путем передачи наличных денежных средств лично ФИО2 в августе-сентябре 2021 г. судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Пунктом 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 за N 32404) установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, подтверждением передачи наличных денежных средств в размере 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки является приходный кассовый ордер о получении названной суммы.

Однако ответчиком указанные документы в дело не представлены.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 827 193,50 руб. за период с 30.10.2020 по 14.04.2022, руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Изучив расчет неустойки, суд приходит к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, на момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание неустойки с указанной даты и до 14.04.2022 (по расчету истца) суд признает неправомерным.

По расчету суда размер неустойки за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 805 425 руб. 25 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив материалы дела, суд не установил оснований для применения положений 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре подряда, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании пункта 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 805 425 руб. 25 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» основной долг в размере 1 554 875 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 805 425 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 591 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров