Решение от 28 января 2020 г. по делу № А55-31933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 января 2020 года

Дело №

А55-31933/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский картон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСвет"

о взыскании 598 688,84 руб.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1 по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "Волжский картон" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 574 006,84 руб., пени в размере 24 682 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 24 682 руб.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки, производство в данной части по делу прекращает. Считать суммой иска основной долг в размере 574 006 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чём имеется запись на конверте с почтовым уведомлением №34992. В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчика следует считать извещенным надлежащим образом арбитражным судом о дате и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 января 2020 года.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.


Правоотношения сторон обусловлены договором №18/20 от 29.06.2018 г. в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик - принять и оплатить. Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 574 006,84 руб., что подтверждается УПД №1051 от 29.06.2018 г. Товар ответчиком был принят, однако обязательства по договору не исполнены. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 574 006,84 руб.

13.08.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в связи с частичном отказом от исковых требований истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 24 682 руб. удовлетворить. Отказ истца от иска в указной части принять, производство по делу прекратить. Считать сумму иска 574 006 руб. 84 коп.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСвет" (445040, <...> а, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский картон"(445130, <...>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 574 006 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 357 руб..

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 123 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова