Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А26-3889/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3889/2024
г. Петрозаводск
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Карелия  «КарелКоммунЭнерго» о взыскании 7 454 785 руб. 12 коп.


В отсутствие представителей сторон, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ответчик) о  взыскании 7 454 785 руб. 12 коп., в том числе: 7 135 131 руб. 24 коп. – задолженности по договору подряда № 30аэф23/223-ФЗ от 18.06.2023, 319 653 руб. 88 коп. – неустойки по состоянию на 09.04.2024.

Иск обоснован пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 395, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.2 договора подряда № 30аэф-23/223-ФЗ от 18.06.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил. Стороны заявляли ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения. В процессе рассмотрения спора мировое соглашение сторонами не заключено.

В судебном заседании 29.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2025, после перерыва дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, 18.06.2023 г. между ГУП «КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) на основании результатов размещения государственной закупки путем проведения конкурса в электронной форме №32312427341 (протокол № 32312427341-04), заключен Договор подряда № 30аэф-23/223-ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей шт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия (Далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей шт. Надвоицы (правая нитка от завода до поселка инв. №БП-002783) с заменой участка от УТ4П до УТ5П (ул. 50 лет Октября до 5/1), Сегежский район Республика Карелия и работы по капитальному ремонту тепловых сетей шт. Надвоицы, правая нитка от завода до поселка инв.№ БП-002783 с заменой участка на промплощадке «РУСАЛ-Надвоицы» от здания склада до здания прачечной, Сегежский район, Республика Карелия (далее - работы) для нужд Заказчика, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.

В рамках исполнения Договора в адрес Ответчика 28.12.2023 г. были предоставлены акты КС-2 и КС-3 вместе с исполнительной документацией по выполненным работам.

Указанные акты по форме КС-2 приняты и подписаны ответственным за приемку выполненных работ ФИО2

Пунктом 4.1. Приказа №01-01/109/03-ПТО от 18.03.2023 г. на ФИО2 была возложена обязанность на своевременное согласование и визирование актов-сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, Счет на оплату).

Указанные выше акты по форме КС-2 были приняты без замечаний.

Письмом №01-08/452-ПТО от 24.01.2024 Ответчик отказал в принятии закрывающей документации по причине несоответствия сумм, а также истребовал у Истца комплект дополнительных документов.

Пункт 23 Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей шт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия содержит исчерпывающий перечень истребуемые документы не входят в указанный перечень.

Сумма выполненных работ составляет 7 135 131,24 рублей без НДС,  до настоящего времени выполненные работы по указанному Договору приняты и не оплачены.

10.04.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию. Претензия оставлена без рассмотрения.

.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству выполненных работ.

Согласно протокола совещания от 07.06.2024 (л.д. 74) по договору № 30аэф-23/2023-ФЗ у Заказчика имелись претензии только по сроку выполнения работ иных замечаний не запротоколировано.

Судом учтено, что на текущий момент Ответчик пользуется результатами работ, оказывает услуги населению по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии в шт. Надвоицы и собирает за это денежные средства.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 7 135 131 руб. 24 коп. – задолженности по договору подряда № 30аэф23/223-ФЗ от 18.06.2023,   является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 319 653 руб. 88 коп.  по состоянию на 09.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за            исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку  начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что судом установлено наличие просрочки оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности суммы основного долга является законным, обоснованным.

Доказательств оплаты пеней в указанной сумме в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 7 454 785 руб. 12 коп., в том числе 7 135 131 руб. 24 коп. задолженность по договору подряда  от 18.06.2023 № 30аэф-23/323-ФЗ, 319 653 руб.88 коп., неустойку за период с 17.01.2024 по 09.04.2024,  неустойку  начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 274 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                      Судья

Киселева О.В.