Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А45-25888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25888/2023
г. Новосибирск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП 312547626500181, ИНН <***>), <...>) ФИО2 Оглы, 3) ФИО10 ФИО3, 4) ФИО4, о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении №003864, составленным 27.04.2023 в отношении ФИО1 Оглы (абонент 707108), незаконным; об исключении объёма 61 320 кВтч.кВт*ч из объёма услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023 года и включении его в объём потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за апрель 2023 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путём предоставления истцу корректировочной счёт-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 5000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО5, доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом; ФИО6, доверенность от 15.02.2022, паспорт, диплом; ФИО7, доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО8, доверенность от 28.06.2022, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее по тексту – ответчик, АО «РЭС») о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении №003864, составленным 27.04.2023 в отношении ФИО1 Оглы (абонент 707108), незаконным; об исключении объёма 61 320 кВтч.кВт*ч из объёма услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023 года и включении его в объём потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за апрель 2023 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путём предоставления истцу корректировочной счёт-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 5000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (ОГРНИП 312547626500181) (далее по тексту - ФИО1).

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 Оглы, ФИО10 ФИО3.

Определением от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что акт является законным, обоснованным, составленным с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения № 442), содержащим о нарушении учёта электрической энергии, а доводы истца о допущенных сетевой организацией нарушениях закона при составлении оспариваемого акта являются несостоятельными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь №2080 от 29.12.2006.

Между истцом и гр. ФИО1 Оглы заключён договор энергоснабжения №244 от 26.10.2012 (абонент 707108).

07.12.2022 сотрудниками ответчика проведена проверка соблюдения потребителем ФИО1 порядка учёта электроэнергии, к ходе которой выявлено, что прибор учёта типа ЦЭ6803В №009133056001333, установленный на принадлежащем абоненту объекте «Закусочная», расположенном на въезде в с. Сокур с правой стороны, осуществляет учёт объёма потребляемой электрической энергии с погрешностью превышающей 80%.

Согласно техническому акту №152/076 от 20.02.2023 (далее по тексту – технический акт), составленному специалистом АО «Электротехнические заводы «Энергомера», как завода-изготовителя этого прибора учёта, счётчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден эксплуатации. При проверке счётчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счётчик не считает. Причина возникновения дефекта – внешнее воздействие на счётчик радиочастотным полем, превышающим требования ГОСТ 31818.11 п. 7.2. «Электромагнитная совместимость», при этом определить источник возникновения помехи не представляется возможным.

27.04.2023 сетевой организацией (ответчиком) составлен акт №003864 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии, в связи с нарушением учёта электрической энергии, выразившемся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта посредством воздействия на него радиочастотного поля, нарушение пломб госповерителя (термическое повреждение нейлоновой лески) и знака визуального контроля завода-изготовителя (разорван по шву). Объём безучётного потребления по акту - 61 320 кВт*ч.

Ссылаясь на отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учёта, на то, что ФИО1 на момент проверки 07.12.2022 не являлся собственником объекта и прибора учёта, не был уведомлён ни о факте направления прибора учёта на экспертизу, ни о результатах экспертизы, проведённой заводом-изготовителем, не был надлежащим образом уведомлён о составлении акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, его специалиста и ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим её потребления и безопасности используемых приборов.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и последствия безучётного потребления электроэнергии установлены Основными положениями №442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее по тексту - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее по тексту - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442, в акте должны содержаться все необходимые данные, в том числе: указан способ осуществления безучётного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учёта электрической энергии).

В оспариваемом акте указано, что нарушение учёта выразилось во вмешательстве в работу прибора учёта электрической энергии, а именно несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта посредством воздействия на него радиочастотного поля. Также выявлено нарушение пломб госповерителя (термическое повреждение нейлоновой лески) и знака визуального контроля завода-изготовителя (разорван по шву).

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), согласно пункту 2 Основных положений №442, где разъяснено понятие «безучётное потребление», является способом безучётного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Доказательства нарушения комплектности спорного электросчётчика, его внешнего вида, в том числе, наличие признаков специально созданных щелей и зазоров, либо иных признаков внешнего вмешательства в конструкцию электросчётчика, которые привели либо могли привести к искажению данных о фактически потреблённой ответчиком электроэнергии, ответчиком не представлено.

Давая оценку доводу ответчика о том, что обнаруженный при проверке факт оплавления нейлоновой лески крепления пломбы госповерителя является доказательством воздействия на ПУ электромагнитным полем, суд принимает во внимание то, что истцом не представлено необходимых доказательств того, что спорное крепление не имело следов оплавления на момент его установки и что оплавление нейлоновой лески привело либо могло привести к искажению данных о фактически потреблённой ответчиком электроэнергии.

Пломба госповерителя устанавливается к целях защиты от несанкционированного доступа к узлам учёта, к счётному механизму прибора учёта.

Согласно техническому акту, внутри корпуса счётчика не установлено устройств радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено.

Из представленных в материалы дела видеоматериалов проверки не усматривается, что установленные пломбы госповерителя подвергались повторной опломбировке, также и завод-изготовитель в техническом акте не пишет о несоответствии пломб, ссылаясь на отсутствие оборудования.

В техническом акте также указано, что внутри корпса счётчика обнаружены следы горения печатной платы и радиодеталей, вероятная причина – внешнее воздействие на счетчик радиочастотным полем, превышающим требования ГОСТ 31818.11 п.7.5. «Электромагнитная совместимость».

Согласно ГОСТ 31818.11. «Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии и переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счётчик электрической энергии», в пункте 7.5. «Электромагнитная совместимость» рассматриваются следующие виды воздействия: - электростатические разряды; - радиочастотные электромагнитные поля; - наносекундные импульсные помехи; - кондуктивные помехи, наводимые радиочастотными полями; - микросекундные импульсные помехи большой энергии; - колебательные затухающие помехи; - радиопомехи.

Испытания следует проводить согласно 7.5.1 - 7.5.8.

Также в Приложении F ГОСТа 31818.11 указан план испытаний и последовательность проведения испытаний, а именно, в пунктах 4.1 .-4.7. приложения закреплены испытания на электромагнитную совместимость, указанных выше видов воздействий.

При этом, из технического акта завода-изготовителя не усматривается, что испытания на электромагнитную совместимость указанных видов воздействия были проведены в соответствии с требованиями ГОСТа. Соответственно не ясно, как, без проведения испытаний, заводом определена причина выхода ПУ из строя.

Природа возникновения дефекта заводом-изготовителем не определена.

Как доказательство заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 АПК РФ). С точки зрения закона никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.5 ст. 71 АПК РФ).

В силу совокупности изложенных обстоятельств, суд не принимает в качестве допустимых доказательств вмешательства потребителя в работу ПУ выводы, содержащиеся в техническом акте и носящие вероятностный характер.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучётно потребленной энергии является факт её потребления как материального блага с нарушением правил учёта, а не только лишь акт о неучтённом потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что ФИО1 на момент проверки 07.12.2022 не являлся собственником объекта иприбора учёта: с 01.12.2022 по 14.02.2023 собственником объекта являлся ФИО9, а с 15.02.2023 ФИО10 Олы.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединёнными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечёт утрату для него статуса потребителя.

Все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (№003864 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 27.04.2023, видеозаписи), отражающие порядок и результат проведения проверки, в том числе выводы и пояснения, доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также установленные законом требования к проведению проверки расчётных приборов учёта и фиксации фактов безучётного потребления электрической энергии, суд пришёл к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств обнаружения нарушений потребителем правил учёта электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучётное потребление электрической энергии.

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта не подтверждён допустимыми и надлежащими доказательствами, то акт №003864 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 27.04.2023 является незаконным.

Поскольку акт №003864 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 27.04.2023 является незаконным, то объём безучётного потребления электрической энергии 61 320 кВт*ч не является безучётным потреблением, соответственно полезным отпуском и объёмом услуг по передаче электрической энергии, а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора №2080 от 29.12.2006 и пункта 128 Основных положений № 442.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика письмо от 07.08.2023 № 26678/2023 (претензию), которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу статей 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 (далее по тексту - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить обязанность в срок указанный судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в части определения её размера 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

Указанный размер судебной неустойки суд считает соразмерным и отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать акт №003864 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 27.04.2023 незаконным.

Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) исключить объём 61 320 кВт*ч из объёма услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023 года и включить его в объём потерь электрической энергии акционерного общества «Региональные электрические сети» за апрель 2023 года в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путём предоставления акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) корректировочной счёт-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта: по 1000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова