Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А50-24436/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«20» декабря 2019 г. Дело № А50-24436/2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618400, <...>)

о взыскании 202 045 руб. 30 коп.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» о взыскании 202 045 руб. 30 коп. задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования за период с марта по июнь 2019 г.

Определением суда от 30.07.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 23.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик в представленных ранее возражениях на исковое заявление исковые требования не признавал. Указал, что цена искового заявления при условии предоставления доказательств выполнения работ и оказания услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства завышена на 77 498 руб. 64 коп.; работы и услуги подлежат оплате не позднее 10-го числа месяца следующего за месяцем предоставления документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), и не подлежат оплате в случае отсутствия таковых. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, не предоставляет ответчику и суду документов, которые могут подтвердить либо опровергнуть факт оказания услуг по договору.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2019 г. объявлен перерыв до 20.12.2019 г. до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2019г., стороны в судебное заседание не явились.

Истцом 17.12.2019 г. представлен отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что ответчик выразил согласие на заключение договора, в рамках которого истец оказал услуги, несмотря на разногласия по некоторым условиям договора, в соответствии с согласованным ответчиком графиком, о проведении работ истец уведомлял ответчика, который, в свою очередь, работы принял и претензий по качеству работ не высказывал. Прейскурант цен и тарифов истца размещен на официальном сайте ОАО «Газпром газораспределение Пермь», то есть, находится в свободном доступе. Работы выполнены по минимальному перечню, согласованному в договоре. Все поступившие от ответчика денежные средства засчитаны в счет ранее образовавшейся задолженности, а именно за работы, выполненные в феврале 2019г. в рамках дела № А50-17548/19. В связи с чем, на иске о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2019 г. настаивает в заявленном размере. Судебное заседание просил провести в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2018 г. между истцом - АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома № 26-317-У/2018-УК (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень МКД (Приложение № l к настоящему договору). Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных жилых домов (Приложение № 2 к настоящему договору).

Договор подписан с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан.

Между тем, уведомлением от 28.05.2019г. ответчик заявил о прекращении договора с 30.06.2019г. в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке.

По доводам истца во исполнение условий вышеуказанного договора в период с марта по июнь 2019 г. ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на оплату выставлены счета-фактуры, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 202 045 руб. 30 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1453/09 от 10.06.2019г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) (Правил № 410).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с марта по июнь 2019 г. услуги составляет по расчету истца 366 164 руб. 50 коп.

Ответчик, возражая по иску, указал, что разногласия по договору сторонами не урегулированы, остались неразрешенными разногласия относительно цены договора, порядка расчетов, порядка подтверждения исполнителем факта оказания услуг и выполнения работ по договору, порядка приемки-сдачи оказанных услуг и выполненных работ. Указал, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму, считает цену договора завышенной, отдельные позиции в договоре не выполненными и повторяющимися.

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее Правила № 410), дано понятие «внутридомовое газовое оборудование": - в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией, обязан обеспечивать надлежащее содержание общедомового газового оборудования.

Согласно п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в состав которого входит и техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. «а»).

В соответствии с п. 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно пп. «а» п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация.

Тем самым, исходя из совокупности названных норм, ответчик, являясь управляющей компанией, не может игнорировать необходимость заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) находящихся в его управлении многоквартирных домов, а наличие неурегулированных разногласий по договору, подписанному сторонами, не освобождает ответчика от проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования и оплаты оказанных исполнителем услуг.

Относительно перечня объектов (жилых домов) у сторон разногласий нет.

Ссылаясь на отсутствие со стороны истца доказательств выполнения работ по договору в спорный период, ответчик со своей стороны доказательств непроведения технического обслуживания ВДГО в соответствии с графиком и перечнем работ, установленных в договоре в этой части без разногласий, не представил.

Истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ по техобслуживанию газопроводов, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 22-29), которые ответчик не подписал.

Вместе с тем, согласно п. 4.3. договора выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2-х экземплярах - по одному для каждой из сторон. В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписанным, а работы - выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком без претензии к качеству и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном п. 4.4., 4.5. настоящего договора.

Доказательств направления в адрес истца возражений по указанным актам, ответчиком не представлено. Более того, 03.06.2019г. ответчик вручил истцу уведомление от 28.05.2019г. о прекращении договора с 30.06.2019г. в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и принятии ответчиком услуг и работ, оказанных истцом в исковой период 2019г.

То обстоятельство, что указанные документы были вручены ответчику истцом заранее, до наступления указанных в документах дат, о чем указывает ответчик в отзыве, не может свидетельствовать о непроведении ТО, поскольку акты датированы последним днем месяца, тогда как работы выполнены ранее. При возникновении у ответчика обоснованных сомнений в проведении ТО, в том числе и относительно проверки оборудования внутри квартир, он имел возможность опросить собственников помещений МКД на предмет проверки истцом оборудования внутри квартир, проведения инструктажа.

Доводы ответчика относительно завышения стоимости проведенных работ документально не подтверждены, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неучтенных оплатах, суд также не принимает во внимание, поскольку как указывает истец в своих возражениях, все поступившие денежные средства засчитаны им в счет ранее образовавшейся задолженности, а именно, за февраль 2019 г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 г., решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17548/2019, поскольку в платежных документах ответчика в назначении платежа указана предоплата в размере 1/3 части неоспариваемой суммы со стороны заказчика стоимости работ и услуг по договору. Конкретный период, за который производится оплата не указан, указан лишь объект. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 041 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 202 045 (двести две тысячи сорок пять) руб. 30 коп., а также 7 041 (семь тысяч сорок один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина