Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А68-9781/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                Дело № А68-9781/2025

Резолютивная часть решения изготовлена: 26 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено: 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                                 Администрации МО город Алексин ИНН (7111019673) ОГРН (1147154070634), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (711106071471) ОГРНИП (322710000021674) о взыскании неустойки за период 04.12.2023-12.02.2024 по муниципальному контракту от 31.08.2023 года № 05ЖКХ/2023 383-ком на выполнение работ по созданию (обустройству) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Алексин в размере                          334 953 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Алексин (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки за период 04.12.2023-12.02.2024 по муниципальному контракту от 31.08.2023 года № 05ЖКХ/2023 383-ком на выполнение работ по созданию (обустройству) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Алексин в размере 334 953 руб. 57 коп.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 06.08.2025 в срок до 27.08.2025 истцу предлагалось представить подписанный со стороны заказчика и подрядчика акт о приемке выполненных работ к муниципальному контракту от 31.08.2023 года № 05ЖКХ/2023 383-ком, читаемую копию соглашения о расторжении муниципального контракта от 31.08.2023 № 05ЖКХ/2023 383-ком; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 17.09.2025 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

26.08.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.09.2025 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2025.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

29.09.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 30.10.2025) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

31 августа 2023 года между Администрацией МО город Алексин (заказчик) и                    ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 05ЖКХ/2023 383-ком (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по созданию (обустройству) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Алексин в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п.1.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 13 376 560 руб. 53 коп., цена контракта НДС не облагается (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.1 подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

Срок выполнения работ: дата начала работ – с даты заключения контракта, дата окончания работ – 01.12.2023. Этапы выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ (Приложение №4 к контракту) (п.3.2 контракта).

В соответствии с п.5.1 контракта заказчик назначает своим представителем МКУ «УКС г.Алексин» на объекте, который от его имени осуществляет строительный контроль, технический надзор за выполнением работ, промежуточную приемку, а также оперативное решение вопросов, возникающих в процессе выполнения работ по контракту. В случае выявления нарушений организации работ МКУ «УКС г. Алексин» вправе отказать в приемке выполненных работ. Результаты работ, выполненных подрядчиком, оформляется и подтверждается документом о приёмке выполненных работ по каждому этапу, сформированным с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписанным усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени сторон, с приложением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). подписанного МКУ «УКС г Алексии», справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-З).

Согласно п.7.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п.7.5.1 контракта неня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторонами было подписано соглашение от 12.02.2024 о расторжении муниципального контракта в соответствии с п. 12.2 контракта по соглашению сторон. Как указано в п. 2 соглашения на момент расторжения контракта подрядчиком выполнены работы в полном объеме, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму                      4 530 955 руб. 74 коп.

Согласно п. 3 соглашения от 12.02.2024 обязательства сторон прекращаются с момента расторжения контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предпринимателем в срок, установленный контрактом, не были выполнены работы на сумму 8 845 604 руб. 79 коп., поэтому в связи с просрочкой выполнения работ подрядчик должен уплатить неустойку за период с 04.12.2023 по 12.02.2024 (дата расторжения контракта) в сумме                                334 953 руб. 57 коп.

09.07.2024 истец направил ответчику претензию №2357/ОГ с требованием об уплате пени. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 04.12.2023 по 12.02.2024 (дата расторжения контракта) рассчитан исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, и составляет 334 953 руб. 57 коп.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п.9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, подпункту «а» п. 3 Правил № 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п. 7 Правил № 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» п. 3, п. 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

В рассматриваемом случае администрация в одностороннем порядке от муниципального контракта не отказывалась, контракт расторгнут по соглашению сторон с фиксацией объема выполненных сторонами обязательств на сумму 4 530 955 руб. 74 коп. Поскольку доказательств наличия претензий со стороны истца о необходимости выполнения ответчиком работ на оставшуюся сумму 8 845 604 руб. 79 коп. не представлено, форма прекращения взаимных обязательства по контракту свидетельствует о том, что прекращение обязательств на эту сумму не являлось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) предпринимателем обязательств по контракту, приведшего к расторжению контракта в этой части. Принимая во внимание условия соглашения о расторжении муниципального контракта с прекращением всех обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств по выполненным работам, установление суммы выполненных и оплаченных работ 4 530 955 руб. 74 коп., учитывая отсутствие претензий со стороны заказчика о необходимости выполнения работ на сумму 8 845 604 руб. 79 коп., заключение сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта не было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (обратного не доказано), в связи с чем, оснований считать обязательства по выполнению работ по контракту (с учетом изменения объема работ соглашением о расторжении контракта) не исполненными в полном объеме применительно к правилам о списании неустоек не имеется. Суд учитывает, что согласно условиям контракта работы считаются выполненными в полном объеме после подписания КС-2. В данном случае, как указано ответчиком и не оспорено истцом, такой акт сторонами был подписан.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2023 № Ф02-235/2023 по делу № А19-14230/2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 № 18АП-4928/2025 по делу № А07-29909/2024, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 № 18АП-3726/2023 по делу № А34-8231/2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом неустойки и штрафов не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен подрядчиком на сумму 4 530 955 руб. 74 коп., после чего расторгнут по соглашению сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783, основания для ее взыскания в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, а также учитывая принятое судом решение, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


      Судья                                                                                                Е.А. Разоренова