Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А45-30829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30829/2018
г. Новосибирск
9 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 9 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 520 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (далее по тексту - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш стайл" (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.10.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630020, <...> , этаж 2, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначении предварительного судебного заседания на 07.11.2018. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №03-10/17, предметом которого стало выполнение строительно-монтажных работ по созданию системы учёта с удаленным сбором данных на объектах потребителей, присоединённых к электросетевым объектам ПАО «МРСК Сибири».

Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 520 000 руб. (в том числе НДС 79 322 руб. 03 коп.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы должны быть выполнены не позднее 31.01.2018.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению №1212 от 03.10.2017 на сумму 520 000 руб., истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в счёт выполнения работ.

Ввиду того, что ответчиком работы в установленный договором срок не были выполнены, истцом в адрес ответчика 21.05.2018 направлена претензия исх. №55-Н, которой он уведомил последнего об отказе от исполнения спорного договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные в счёт выполнения работ.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика спорной денежной суммы, доказательств выполнения работ на указанную сумму, равно как и доказательств её возврата истцу ответчиком в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 520 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 400 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова