Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А53-5416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2017 года Дело № А53-5416/17

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Фирма «Актис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возврате арендатором имущества в связи с окончанием срока действия договоров аренды,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» ФИО2 и временный управляющий акционерного общества Фирма «Актис» ФИО3

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 3 от 10.01.2017;

от ответчика: представитель не явился.

от третьих лиц – представители не явились

установил:

акционерное общество Фирма «Актис» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» о возврате арендатором имущества:

- по договору аренды № 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>,

- по договору аренды № 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <...>,

- по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» возвратить имущество путем принудительного его изъятия:

- по договору аренды № 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>;

- по договору аренды № 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <...>;

- по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 65,60 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От временного управляющего акционерного общества Фирма «Актис» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.08.2005 между ОАО Фирма «Актис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (арендатор) заключен договор аренды № 163, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, протяженностью и диаметром согласно приложению № 1 к договору.

По акту приема-передачи от 02.08.2005 имущество передано в аренду арендатору.

В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).

01.08.2005 между ОАО Фирма «Актис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (арендатор) заключен договор аренды № 169, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, протяженностью и диаметром согласно приложению № 1 к договору.

По акту приема-передачи от 02.08.2005 имущество передано в аренду арендатору.

В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).

01.08.2012 между ОАО Фирма «Актис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (арендатор) заключен договор аренды № 169, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, протяженностью и диаметром согласно приложению № 1 к договору.

По акту приема-передачи от 01.08.2012 имущество передано в аренду арендатору.

В силу п. 8.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не заявит о расторжении договора (п. 8.2 договора).

Пунктом 2.2.5 спорных договоров предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договора по акту приема-сдачи в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.

10.01.2017г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» истцом было направлено письмо исх. № 226, в котором АО фирма «Актис» выразило свое возражение на продолжение пользованием ответчиком имуществом после истечения срока аренды и просило возвратить имущество в срок до 08.02.2017г. Письмо получено ответчиком 10.01.2017 (Входящий № 08).

До настоящего времени имущество в добровольном порядке арендодателю не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества Фирма «Актис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» возвратить имущество:

- по договору аренды № 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>;

- по договору аренды № 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <...>;

- по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Как видно из материалов дела, срок действия договора истекал 31.12.2016г.

10.01.2017г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» истцом было направлено письмо исх. № 226, в котором АО фирма «Актис» выразило свое возражение на продолжение пользованием ответчиком имуществом после истечения срока аренды и просило возвратить имущество в срок до 08.02.2017г. Письмо получено ответчиком 10.01.2017 (Входящий № 08). Однако, в добровольном порядке арендованное имущество передано не было.

Правовые основания для дальнейшего использования спорного имущества отсутствуют.

Доказательства возврата имущества арендодателю после прекращения действия договоров аренды ответчиком не представлены.

Возражения ответчика оцениваются судом критически, так как при заключении договора аренды ответчик принял на себя обязательство возвратить полученное по сделке, данная сделка сторонами исполнялась, возражений в ходе ее исполнения ответчиком не заявлялось, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на имущество, переданное в аренду подлежат отклонению. Также суд принимает во внимание, что квалификация настоящего спора как виндикационного основана на правовом заблуждении ответчика.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что спор возник о возврате полученного по сделке и соответственно обязанность которая может быть возложена на сторону сделки на данной стадии не может выходит за пределы обязанности, указанной в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего в резолютивную часть судебного акта не подлежит включению указание на принудительное изъятие. Данный вопрос находится в компетенции судебного пристава, осуществляющего исполнение судебного акта с учетом особенностей, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку доказательств, подтверждающих возврата спорного имущества истцу ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требование истца о возврате спорного имущества, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.03.2017.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 65,60 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в размере 65,60 рублей подтверждены материалами дела (а именно квитанцией от 28.02.2017 № 40183 на сумму 65,60 рублей), в связи с чем, размер данных расходов, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании почтовых расходов в сумме 65,60 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» возвратить имущество:

- по договору аренды № 163 от 01.08.2005, - линии паропроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>,

- по договору аренды № 169 от 01.08.2005, - линии водопроводов и канализации, расположенных на земельном участке по адресу: <...>,

- по договору аренды б/н от 01.08.2012, - линии газопроводов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» в пользу акционерного общества Фирма «Актис» 6 065,60 руб. судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Смолькова