Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А76-11952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11952/2022
г. Челябинск
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис», ОГРН <***>, г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис», ОГРН <***>, г .Добрянка Пермского края

о взыскании 2 103 499 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» (далее - истец) 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту НКТ № РИМС-ДВОУПТ/0033/19 от 31.01.2019 в размере 2 027 837 руб. 68 коп., неустойки в размере 75 661 руб. 42 коп. (с учетом уточнений от 13.07.2022 (л.д. 67-68), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, а также начисленная не нее неустойка.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (заказчик) заключен договор № РИМС-ДВОУПТ/0033/19 от 31.01.2019 на оказание услуг по ремонту насосно-компрессорных труб (НКТ), согласно которому исполнитель обязался выполнить ремонт насосно-компрессорных труб (НКТ) 60 мм, 73 мм, группа прочности Е, К, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (л.д. 17-24).

Количество НКТ, подлежащее ремонту определяется в заявках заказчика, составленных по форме Приложения №1 (п. 1.2 договора).

Виды и объем работ по ремонту НКТ определены в Перечне работ по ремонту и разбраковке насосно-компрессорных труб (НКТ) (Приложение №2) (п. 1.3 договора).

Срок (дата начала и окончания) выполнения работ определяется сторонами в заявке заказчика (по форме Приложения №1) (п. 1.4 договора).

Место выполнения работ: База исполнителя, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, птг. Талинка, ул. Первостроителей, д. 7 (п. 1.5 договора).

Общая стоимость оказываемых услуг по договору ориентировочно составляет сумму в размере 2 829 999 руб. 99 коп. Окончательная стоимость услуг будет определяться по фактически выполненным и принятым объемам услуг (п. 4.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком не ранее 30 дней, но не позднее 60 дней на основании подписанного сторонами оригинала акта приема-сдачи оказанных услуг и оригинала счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств (п. 4.4 договора)

Договор вступает в силу с момента подписания р распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

Срок действия договора может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 8.3 договора).

Стороны будут стремиться к тому, чтобы уладить любой спор путем переговоров. В случае невозможности прийти к согласию, споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок ответа на претензию – 20 календарных дней с даты ее получения (п. 9.3 договора).

В Приложении №1 стороны согласовали форму заявки на выполнение работ (л.д. 25).

В Приложении №2 согласован перечень работ по ремонту и разработке насосно-компрессорных труб (НКТ) (л.д. 26).

В Приложении №3 согласована форма паспорта на отгрузку НКТ (л.д. 27).

В Приложении №4 согласованы единичные расценки на выполнение ремонтных работ (л.д. 28).

В Приложении №5 согласована форма акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 29).

31 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (заказчик) подписан протокол разногласий к договору № РИМС-ДВОУПТ/0033/19 от 31.01.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению утвердить редакцию договора с учетом принятия его в редакции заказчика, а именно п 6.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае просрочки оплаты за выполненные работы в сроки, установленные договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05%, но не более 5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки» (л.д. 30).

Суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках исполнения договора № РИМС-ДВОУПТ/0033/19 от 31.01.2019 в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» услуги, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами №06/08-610 за август 2021 года на сумму 413 810 руб. 87 коп., №06/09-745 за сентябрь 2021 года на сумму 289 615 руб. 87 коп., №06/10-826 за октябрь 2021 года на сумму 496 926 руб. 86 коп., а также акт за ноябрь 2021 года на сумму 827 484 руб. 08 коп., подписанный в одностороннем порядке со стороны истца, и доказательства направления указанного акта ответчику (л.д. 38, 65,66).

В связи с неоплатой указанных услуг по договорам на оказание услуг истцом ответчику направлена претензия от 02.02.2022 № КО/06-044 с требованием о погашении задолженности, а также с указанием на взыскание в судебном порядке штрафных санкций (л.д. 14-15).

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо №132 от 09.02.2022, согласно которому ООО «Сибнефтесервис» обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 027 837 руб. 68 коп. перед ООО «ТМК Трубный сервис» не позднее 30.06.2022 (л.д. 16).

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 2 027 837 руб. 68 коп.

Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 75 661 руб. 42 коп. (расчет л.д. 67).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.5 договора № РИМС-ДВОУПТ/0033/19 от 31.01.2019 в случае просрочки оплаты за выполненные работы в сроки, установленные договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05%, но не более 5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты услуг, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, сумма заявленных истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 661 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 33 539 руб., что подтверждено платежным поручением № 84550 от 12.04.2022 (л.д. 13).

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 33 518 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис», г. Добрянка Пермский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» г. Ноябрьск 2 027 837 руб. 68 коп. долга, 75 661 руб. 42 коп. пени, всего – 2 103 499 руб. 10 коп., а также 33 518 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Трубный сервис» г. Ноябрьск из федерального бюджета 20 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №84550 от 12.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru