Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А12-8444/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июля 2020 г.

Дело № А12-8444/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала - «Волгоградэнерго» к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала –«Волгоградэнерго» (далее ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» г. Волгограда (далее МУП «Метроэлектротранс», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные за январь, март 2020 года услуги по передаче электрической энергии в размере 47 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2000 руб., пени за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 26.05.2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и возражений не представил.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АП РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 618 435,66 руб. задолженности за март 2020, пени в размере 214 414,47 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд

Установил:

Между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и МУП «Метроэлектротранс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34000000009208 от 07.12.2012.

Согласно п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик - оплачивать указанные в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.8 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают двухсторонний акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии потребителю по форме, указанной в приложении № 2 к государственному контракту.

В январе, марте 2020 ответчиком оказано услуг на общую сумму 7 902 611,20 руб., что подтверждается подписанными актами, показаниями приборов учета.

Пунктом 3.9 государственного контракта стороны определили порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии. В частности, в нем установлено, что заказчик производит оплату услуг по передаче электроэнергии (окончательный расчет) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение условий государственного контракта, денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в январе, марте 2020 г., на расчетный счет истца не поступили, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 217 414,71 руб. за период с 16.02.2020 года по 25.05.2020 года.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием штрафных санкций в судебном порядке.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты долга и несостоятельности заявленных требований. Задолженность за январь 2020 была оплачена ответчиком после принятия иска к производству 18.05.2020 (исковое заявление поступило 31.03.2020). Задолженность за март не оплачена и составляет 3 618 435,66 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет, суд находит его верным. Расчет произведен на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования действовавшей на дату частичной оплаты задолженности и вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму неоплаченного долга исходя из 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.05.2020 года до полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.05.2020 года до полного погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2068,82 руб., в связи с увеличением заявленных требований госпошлина должна составлять 42179 руб.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного обществу «Россети Юг» (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 835 850,37 руб., из которых 3 618 435,66 основного долга, 217 414,71 руб. пени, а начиная с 26.05.2020 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а так же 2068,82 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40110,18 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина