Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-8600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года


Дело № А33-8600/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 27.04.2010, место нахождения – 663090, <...>)

к Администрации города Дивногорска (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 10.01.1996, место нахождения – 663090, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>, адрес: 662314, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.06.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95 471,17 руб., пени по состоянию на 17.08.2021 в размере 8 247,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2021 возбуждено производно по делу.

Определением от 14.12.2021 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН - <***>, ОГРН - <***>, адрес: 662314, <...>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2022 объявлялся перерыв до 15.02.2022 (12 час. 00 мин.).

После перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 022,13 руб., пени по состоянию на 17.08.2021 в размере 8 208,44 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 01 января 2014 года МКД, расположенный по адресу ул. Комсомольская, д. 1, г. Дивногорск, находится в управлении ООО «Дом», что подтверждается договором управления.

МО г. Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В указанном помещении с 14.04.2015 никто не зарегистрирован. Распоряжением администрации города Дивногорска от 24. 02.2012 № 368р ФИО4 помещен в организацию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и за ним закреплено право пользования жилым помещением. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.12.2011 дело № 2-824/2011 ФИО4 признан недееспособным. Его законным представителем является КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2020 исковые требования ООО «Дом» к КБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» были удовлетворены, но в апелляционной инстанции ООО «Дом» отказался от иска.

13.11.2020 в адрес администрации направлена претензия за исх. № 8367 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 95 022,13 руб. Кроме того, за несвоевременное внесение платы истцом начислены пени в размере 8 208,4 руб. по состоянию на 17.08.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данное помещение передано по договору социального найма ФИО4, который в настоящий момент находится на принудительном лечении в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что бремя содержания спорного жилого помещения должен нести собственник, которым ФИО4 не является. Таким образом, по мнению третьего лица, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Дивногорска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресам: <...>, между собственниками помещений многоквартирного дома и истцом заключен договор управления.

Указанный договор регулирует правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, возлагая на ответчика как собственника жилых помещений, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником спорного помещения (квартиры №15), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которыми осуществляет истец в качестве управляющей компании.

Муниципальное образование город Дивногорск является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы выписками из единого государственного реестра недвижимости, не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчиком заявлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представлено на основании договора социального найма жилого помещения № 230-08 от 28.10.2008, ФИО5. Кроме того, в данный договор включен член семьи нанимателя сын - ФИО4.

Согласно пп. 5.5, п. 5 вышеуказанного договора социального найма, данный договор может быть расторгнут по требованию наймодателя или нанимателя в судебном порядке. При этом до настоящего времени данный договор не расторгнут. В признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> администрация г. Дивногорска в судебном порядке отказано (решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.05.2018 по делу №2-346/2018). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 года апелляционная жалоба администрации г. Дивногорска оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие действующего договора социального найма жилого помещения, предъявленные требования истца к администрации г. Дивногорска ответчик считает необоснованными.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом таком кооперативе.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО5 согласно договору социального найма жилого помещения от 28.10.2008 № 730-08. ФИО5 (отец) выписан из квартиры с 28.10.2017 в связи со смертью.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.12.2011, вступившим в законную силу 11.01.2012, несовершеннолетний ФИО4 признан недееспособным.

Распоряжением Администрации города Дивногорска от 24.02.2012 № 368р, несовершеннолетний ФИО4 помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающую социальные услуги и за ним закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

29 января 2013 года на основании путевки № 0012, выданной Министерством социальной политики Красноярского края, ФИО4 направлен для зачисления в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

Согласно выданной директором КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» справке от 06.05.2019, ФИО4 поступил в указанное учреждение 13.02.2013 и фактически проживает, имея регистрацию с 14.05.2015 по адресу учреждения: <...>. Данное обстоятельство также подтверждено адресной справкой.

Из представленного в материалы дела финансово-лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, нанимателем значится ФИО4

Частью 11 статьи 17 Федерального закона от 24.11.201995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонд, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Таким образом, из толкования вышеуказанной нормы следует, что право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда социального использования сохраняется за инвалидом, который помещен в организацию социального обслуживания, на срок 6 месяцев после помещения в такую организацию, а затем это право пользования прекращается.

Согласно отзыву на исковое заявление КГБЦ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» ФИО4 является инвалидом с ограниченными возможностями здоровья. Из материалов дела следует, что ФИО4 является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, выехав на другое постоянное место жительства, отказался от прав нанимателя в отношении спорной квартиры, соответственно, право пользования спорной квартирой на условиях социального найма у ответчика прекратилось по истечению 6 месяцев с момента выезда из спорной квартиры, в связи с чем, правовые основания для возложения на ФИО4 обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены в решении Мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 10.09.2020 по делу №02-0693/131/2020. Указанным решением ООО «Дом» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в лице законного представителя КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При рассмотрении указанного дела Администрация г. Дивногорска была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, установленные в данном судебном акте, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом, судом установлено, что между судебными актами по делу №2-346/2018 (решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.05.2018, поддержанное Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 года), а также решением Мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 10.09.2020 по делу №02-0693/131/2020, имеется противоречие. Вместе с тем, ООО «Дом» не являлось лицом, участвующим в деле №2-346/2018, в связи с чем указанные судебные акты не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии у собственника жилого помещения обязанности сохранять права за членом семьи умершего нанимателя с учетом столь длительного времени нахождения сына ФИО4 на стационарном лечении и отсутствии благоприятных прогнозов медицинской организации на его излечение.

Принимая во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) в отношении спорного помещения – квартиры №15, расположенной в многоквартирном доме в г. Дивногорск по адресу: ул. Комсомольская, д. 1, при отсутствии действующего договора социального найма.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за заявленный в иске период составляет 95 022,13 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из площади квартиры, размера платы за содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, электрическую энергию, установленных Приказами РЭК Красноярского края, министерства тарифной политики Красноярского края, действующими в период оказания услуг, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 56 626,23 руб. При этом ответчиком из задолженности исключены КУ ГВС компонент на ТЭ, ГВС компонент на теплоноситель; холодная вода; водоотведение; обращение с ТКО; плат за наем жилого помещения. В обоснование своего контррасчета ответчик указал, что поскольку в квартире №15 в спорный период никто фактически не проживал, что подтверждается, в том числе, показаниями прибора учета по электроэнергии (расход составил 0 кВт*ч), основания для начисления коммунальных ресурсов отсутствуют.

Указанный довод ответчика противоречит пункту 86 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в квартире индивидуальных приборов учета, объем потребленных коммунальных ресурсов был правомерно рассчитан истцом на одного собственника (Администрацию г. Дивногорска).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанный довод ответчика судом не принимается во внимание, поскольку истец, уточняя исковые требования, уменьшил период начисления задолженности, исходя из срока исковой давности, в том числе исключил задолженность за водоотведение и холодную воду за февраль 2014 года.

Поскольку в спорные периоды собственник не вносил плату за жилищные и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 95 022,13 руб.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за жилищные и коммунальные услуги, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании в полном объеме.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании 8 208,44 руб. пени.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени за период с 01.01.2021 по 17.08.2021 в общей сумме 8 208,44 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на сумму 103 230,57 руб. составляет 4 097 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 814 руб. (платежные поручения № 52 от 28.01.2021 на сумму 1 814 руб., № 19 от 06.10.2020 на сумму 3 000 руб., № 149 от 21.05.2020 на сумму 3 000 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3 717 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 27.04.2010, место нахождения – 663090, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Дивногорска (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 10.01.1996, место нахождения – 663090, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 27.04.2010, место нахождения – 663090, <...>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95 022,13 руб., пени в размере 8 208,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 27.04.2010, место нахождения – 663090, <...>) из федерального бюджета 3 717 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям №19 от 06.10.2020 и №52 от 28.01.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич