Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-2330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2330/2020
город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 641 427 руб. долга (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 9.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 9.01.2020, паспорт, диплом

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 723 363,40 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 6.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик иск не признал, указал на наличие задолженности в меньшем размере, а также на отсутствие полномочий на подписание товарных накладных у лиц, получивших товар.

В судебном заседании 25.05.2020 истец, согласившись с доводом ответчика о наличии долга в меньшем размере, уменьшил сумму исковых требований до 641 427 руб. (исключив задолженность по договору оказания услуг); уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.02.2019 был заключен договор поставки №14 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Поставщик оплачивает товар согласно условиям спецификаций:

- вносит предоплату 10% от общей суммы, оставшиеся 90% оплачивает в течение 30 календарных дней с получения счета-фактуры (спецификация №2);

- вносит предоплату 50% от общей суммы, оставшиеся 50% оплачивает в течение 30 календарных дней с получения счета-фактуры (спецификация №3 и №5);

- производит 100% оплату в течение 30 календарных дней с получения счета-фактуры (спецификация №4, №6, №10, №11, №12, №13).

Истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 661 508 руб., что подтверждается товарными накладными (далее – ТН) №475 от 17.04.2019, №570 от 15.05.2019, №1130 от 2.09.2019, №1184 от 10.09.2019, №1143 от 4.09.2019, №1183 от 10.09.2019, №1182 от 10.09.2019, №1131 от 2.09.2019, №419 от 8.04.2019, №571 от 15.05.2019, №524 от 26.04.2019, №1330 от 11.10.2019, №1331 от 11.10.2019, №1399 от 31.10.2019, №1639 от 24.12.2019 и №1640 от 24.12.2019 с отметками ответчика о получении товара; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил частично (задолженность составляет 641 427 руб.).

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии задолженности в меньшем размере исходя из следующего.

Общая сумма поставки составляет 2 661 508 руб., оплата произведена на сумму 2 020 081 руб. (платежные поручения №12335 от 21.03.2019, №12336 от 21.03.2019, №12979 от 24.04.2019, №14022 от 19.06.2019, №13043 от 29.04.2019, №15222 от 27.08.2019, №15721 от 7.10.2019 и №16232 от 13.11.2019), т.о. долг составляет 641 427 руб.

Довод ответчика об отсутствии специальных полномочий на подписание товара у лица, его получившего (водителя ФИО3) судом также отклоняется, поскольку покупателем факт получения товара не оспорен, в доверенностях, предоставленных в материалы дела, предусмотрено право ФИО3 на получение товара. Содержание данного полномочия включает не только физическое получение товара, но и подписание документов, удостоверяющих данный факт. Кроме того ответчиком произведена частичная оплата, в т.ч. и по таким товарным накладным, которые подписаны водителями по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей, т.е. подтвержден факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 641 427 руб. долга, а также 15 829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 638,26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №40 от 24.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко