Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А21-2243/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2243/2022



«01»

декабря

2022года



Резолютивная часть решения объявлена

«23»

ноября

2022года



Решение изготовлено в полном объеме

«01»

декабря

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о признании решения об отказе от исполнения государственного контракта недействительным

третье лицо: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Истец, Диспансер) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «КАЛИНИНГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее- Ответчик, Институт), в котором просит суд признать решение Института об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0135200000519004428 от 12.11.2019, заключенного между Диспансером и Институтом недействительным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее- ГКУ КО РУЗКС).

Надлежащим образом извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства ГКУ КО РУЗКС представителей в суд не направило.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) проведено в отсутствие ГКУ КО РУЗКС.

Истец заявленные требования подержал.

Институт возражает, полагая, что выполнение работ по контракту в установленные в нем сроки было невозможно в связи с отсутствием необходимой исходной документацией для разработки проектной и рабочей документации по предмету контракта; исходные данные представлялись разрозненно на протяжении более 1,5 лет; представленные Диспансером исходные данные имели недостатки, которые не позволяли в полной мере начать работы сразу после заключения контракта и выполнить их в установленный срок, что было отражено в направленных Институтом заказчику письмах, протоколах рабочих совещаний; работы по контракту были приостановлены 14.04.20220 и не возобновлялись; отдельный контракт на проектирование неучтенных в Техническом задании дополнительных работ по системе теплоснабжения так и не был заключен заказчиком ни с Институтом, ни с какой-либо другой организацией, в связи с чем проектирование объекта было невозможно. Возражения Ответчика изложены в отзыве и письменных пояснениях.

Диспансер представил возражения на отзыв.

ГКУ КО РУЗКС в отзыве поддержало требования Диспансера.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Диспансером(Заказчик) и Институтом(Генеральный проектировщик) заключен Контракт №0135200000519004428 от 12.11.2019 ИКЗ19239050ё406939060100900017112000 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Завершение строительства лечебно - диагностического корпуса и палатного корпуса противотуберкулезного диспансера Калининградской области по ул.Дубовая аллея, 5 в г.Калининграде»(далее- Контракт), по условиям которого Институт обязался в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по названному Объекту и передать Заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, а также технические отчеты о результатах инженерных изысканий с техническими обследованиями, откорректированных с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства(далее- Документация)

Объем , порядок, содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Контракта, определяются согласно абз.2 п.1.1 Контракта Техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1 к Контракту).

Из п. 2.2 Контракта следует, что начало выполнения работ – с даты заключения Контракта, срок выполнения работ – не более 240 календарных дней, от даты заключения Контракта до даты передачи Заказчику всех комплектов Документации , то есть до 09.07.2020(включительно).

Согласно п. 3.1 Контракта стоимость работ составляет 10 900 357,00руб.( в том числе НДС).

В п.8.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским законодательством РФ.

Письмом исх. №157 от 14.04.2020 в адрес Заказчика( в копии ГКУ КО РУЗКС) Генеральный проектировщик указал, что в процессе разработки Документации по Контракту выявлен ряд вопросов , требующих решения с со стороны Заказчика, которые подлежали устранению силами Заказчика или при его деятельном участии, о чем был уведомлен Заказчик в ранее направленных письмах и в протоколах рабочих совещаний, проводившихся в ГКУ КО РУЗКС, часть вопроса была решена , а часть не решена. Генеральный проектировщик указал сводный перечень нерешенных вопросов, препятствующих выполнению работ по Контракту:

1. Отсутствуют нормативные состояния 100м от границы Диспансера до границы территории жилой застройки( протокол рабочего совещания №3 от 30.01.2020);

2. Не представлен откорректированный ГПЗУ по земельному участку Диспансера с полным включением лечебно-диагностического корпуса в пределы места допустимого размещения зданий, строений и сооружений ( требование к решению данного вопроса со стороны Заказчика и ГКУ КО РУЗКС было указано в п.10. протокола рабочего совещания №1 от 11.12.2019);

3. Не представлены откорректированные исходные данные ГК МЧС на завершение строительства лечебно-диагностического и палатного корпусов с исключением требований по разработке раздела «ПМ ГОЧС» и строительству защитного сооружения «Убежища» ( требование к решению данного вопроса со стороны Заказчика было указано в п.9.2. протокола рабочего совещания №6 от 13.03.2020);

4. Не обеспечена 1 категория надежности теплоснабжения для палатного корпуса( соответствующее указание приведено в п.2 протокола рабочего совещания №1 от 11.12.2019);

5. Отсутствуют наружные сети и сооружений кислородоснабжения палатного корпуса и лечебно-диагностического корпуса( соответствующее указание приведено в п.6 протокола рабочего совещания №6 от 13.03.2020), предложения по техническим условиям были направлен Институтом Диспансеру19.03.2020, без строительства наружных сетей и сооружений кислородоснабжения палатного корпуса не могут функционировать, Заказчику необходимо решить вопрос по проектированию указанных сетей и сооружений в рамках отдельного контракта(аналогично теплоснабжению);

6. Отсутствует решение Заказчика по защите рентгеноборудования в помещении 2-го этажа лечебно-диагностического корпуса №8,9 и 17 (рентгенкабинеты) на период проведения строительно-монтажных и ремонтных работ, либо по демонтажу рентгеноборудования в лечебно-диагностическом корпусе с его монтажем и эксплуатацией в другом корпусе( требование к решению данного вопроса со стороны Заказчика было указано в п.6 протокола рабочего совещания №1 от 11.12.2019), без решения данного вопроса не может вестись разработка архитектурно-строительных, технологических и инженерных разделов по указанным помещениям, соответствующее письмо Института направлено Диспансеру исх. №100 от 16.03.2020;

7. Не представлены материалы ранее выполненных инженерно-геологических изысканий для проектирования лечебно-диагностического и палатного корпусов( требование к решению данного вопроса со стороны Заказчика было указано в п.12 протокола рабочего совещания №1 от 11.12.2019), без указанных материалов Институт не может подготовить технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Диспансеру и ГКУ КО РУЗКС необходимо запросить не предоставление указанных материалов у исполнителя работ.

Институт сообщил Заказчику, что не останавливал работы , принимая во внимание возможность решения указанных вопросов в разумные сроки, однако в течение 4 месяцев с момента указанных рабочих совещаний , вопросы не решены, перспектива из решения не известна; отсутствие решений по п.п1.и 2 ставит под сомнение возможность реализации завершения строительства корпусов ( по действующим нормативным требованиям и ГПЗУ лечебно-диагностический и палатный корпуса находятся в зоне запрещенного строительства).

Указанным письмом Институт сообщил о приостановлении выполнения работ по Контракту полностью. Для возобновления работ по Контракту просил направить соответствующие решения и данные по перечисленным в письме вопросам.

Диспансер в ответ на указанное письмо дал ответ исх. №1017 от 23.04.2020, в котором указал, что по п.1 – 30.03.2020 направлен запрос Министерством здравоохранения Калининградской области Главному санитарному врачу по Калининградской области; по п.2 - откорректированный ГПЗУ будет представлен после подписания Губернатором Калининградской области. Также были даны ответы по остальным пунктам письма Института.

27.01.2022 Институт принял решение об отказе от исполнения Контракта, которое получено Диспансером 03.02.20220 вх. №12/1. В решении Институт сослался на ст.450.1, п.2ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения п.19 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также пункта 8.2 Контракта. Институт сослался на неисполнение Заказчиком в установленные сроки обязательств, предусмотренных в п.4.2 .1 Контракта по передаче в в срок не позднее 3 рабочих дней со дня заключения Контракта Генеральному проектировщику исходных данных для выполнения работ по подписанному сторонами акту приема-передачи; неисполнение п.4.2.2 Контракта об оказании содействия проектировщику в выполнении работ.

В решении перечислены не разрешенные вопросы по указанном у выше письму исх. №157 от 14.04.2020 и указано также, что в период приостановки работ по Контракту Заказчиком были инициировано изменение Технического и медико-технического задания к Контракту в части архитектурных планировок, что существенно изменило объем и содержание работ по Контракту и требовало дополнительных согласований с соответствующими органами и организациями , подписания Дополнительного соглашения к Контракту; новые исходные данные для разработки мероприятий по гражданской обороне, по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объект были представлены Заказчиком исх. №2172 от 08.07.2021; вопросы по остальным исходным данным для проектирования были решены Заказчиком только спустя более года с момента приостановки работ; до настоящего времени Заказчиком не согласованы и не утверждены откорректированные Техническое и медико-техническое задания к Контракту, которые изменены Заказчиком по объему, структуре и составу помещений, а также численности пациентов в проектируемом объекте, не оформлено дополнительное соглашение к Контракту. В связи с изложенным Генеральный проектировщик не имеет возможности для возобновления работы по Контракту ввиду явных противоречий между действующими Техническое и медико-техническое заданием к Контракту и принятыми Заказчиком новыми архитектурными планировками(поэтапными планами) корпусов.

Диспансер считая, что у Института не было законных оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, так как все озвученные Генеральным проектировщиком недостатки исходных данных либо были устранены путем предоставления документации и дачи соответствующих пояснений, либо было сообщено о том, что выполнение ряда работ будет выделено в отдельный контракт на дополнительные работы , поскольку их финансирование не предусмотрено спорным Контрактом, посчитав отказ Генеральное проектировщика от Контракта незаконным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Условиями п. 8.2 Контракта допускается односторонний отказ от него обеими сторонами Контракта.

Решение Генерального проектировщика от 27.01.2022 об отказе от Контракта вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В данном случае, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, их переписку, суд приходит к выводу, что Институт обоснованно письмом исх. №157 от 14.04.2020 в адрес Заказчика и ГКУ КО РУЗКС приостановил выполнение работ по Контракту и в дальнейшем не работы не возобновил, так как так и не было составлено и подписано уточненное и откорректированное Заказчиком Техническое задание, медико-техническое задание к Контракту.

Документально подтверждено, что ходе выполнения работ по Контракту возникли препятствия со стороны Заказчика, без устранения которых Генеральный проектировщик не мог дальше выполнять работы по Контракту.

Спорные вопросы по исходной документации на момент отказа от исполнения Генеральным проектировщиком от Контракта Заказчиком не были разрешены.

Согласно п. 4.2.1 Контракта Заказчик обязался в срок не позднее 3 рабочих дней со дня заключения Контракта передать Генеральному подрядчику исходные данные для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ. Передача оформляется актом приема-передачи, подписываемым Заказчиком и Генеральным подрядчиком.

Из материалов дела следует, что исходные данные для проектирования в ходе исполнения Контракта изменялись.

Откорректированный ГПЗУ направлен Генеральному проектировщику 17.11.2020 исх. №3125, новые исходные данные были направлены Генеральному проектировщику исх. №34 от 05.07.2021 (указано Истцом), тогда как согласно п. 2.2 Контракта срок выполнения работ всех работ по Контракту - 09.07.2020(включительно).

Документально подтверждено, что работы по отдельным видам проектирования ( п.п.5, 6 письма Института исх. №157 от 14.04.2020) Заказчиком признано необходимым выделить в отдельные контракты.

Довод Ответчика о том, что новые исходные данные кардинально меняли объем и характер работ по Контракту, документально Истцом и ГКУ КО РУЗКС не опровергнуты.

Положительный результат деловой переписки, протоколов совещаний сторонами не был достигнут.

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из материалов дела, суд отмечает, что Диспансер, несмотря на соответствующие запросы с их обоснованием Института, не исполняло свои обязанности по в части предоставления необходимой исходной документации для выполнения работ по Контракту и не оказывало Институту содействие по решению вопросов, относящихся к компетенции Заказчика, в связи с чем Генеральный проектировщик обоснованно был вынужден отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по Контракту.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении Генеральным проектировщиком принципов добросовестности при отказе от Контракта.

Документально подтверждена и обоснованна позиция Института о невозможности завершить работы по Контракту в установленный срок.

Поэтому Генеральный проектировщик правомерно на основании пункту 2 статьи 719 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко