Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-83203/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83203/2023
29 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»

Ответчик: акционерное общество «Электрогаз»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.08.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2024 (онлайн).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электрогаз» о взыскании неустойки по Спецификации от 26.02.2021 № К-20-023-02.02-012 за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 167 928,57 руб., неустойки по Спецификации от 01.07.2021 № К-20-023-02.02-014 в размере 5 668 165,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 52 180 руб.

Определением от 03.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 29.11.2023, ответчику предложено представить отзыв на иск.

18.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит снизить размер неустойки. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание 29.11.2023 явилась представитель истца, поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 10.01.2024.

В судебном заседании 10.01.2024 представитель истца передал возражения на отзыв, поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Электрогаз» (далее – Поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки от 20.01.2020 № К-20-023 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и Спецификациями к нему.

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу Товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения №1 к Договору.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора датой поставки считается:

- при самовывозе Покупателем - дата принятия Товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие Товара к перевозке),

- при доставке силами Поставщика – дата передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к данному договору), указанная в транспортной накладной.

Согласно пункту 4.4. Договора Поставщик обязан направить в адрес Покупателя и Грузополучателя посредством электронной почты информацию о предполагаемой дате отгрузки Товара не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты отгрузки.

Пунктом 4.11.2. предусмотрено, что в случае самовывоза Поставщик обязан заблаговременно до окончания срока поставки письменно известить Покупателя о готовности Товара к выборке.

В ходе исполнения Договора между сторонами заключены нижеуказанные Спецификации, по которым товар поставлен Поставщиком с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Условиями Спецификации от 26.02.2021 № К-20-023-02.02-012 предусмотрена поставка Товара на общую сумму 5 997 448,67 руб. на условиях самовывоза со склада Поставщика.

Согласно пункту 2 Спецификации Товар должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 120 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 40% от стоимости Товара, указанного в Спецификации, что составляет 2 398 979,47 руб.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 40 % от стоимости Товара исполнено 03.11.2021, что подтверждается платежным поручением 21098.

Соответственно, согласованный в Спецификации Товар должен быть готов к выборке до 03.03.2022.

Поставщик направил уведомление от 25.05.2022 № 4 о готовности Товара по Спецификации к выборке с 10.06.2022, следовательно, срок просрочки составил 28 дней.

Неустойка за просрочку поставки составляет 167 928,57 руб. согласно расчету, представленному в материалы дела.

Условиями Спецификации от 01.07.2021 № К-20-023-02.02-014 в редакции Дополнительного соглашения от 13.12.2022 № 1предусмотрена поставка Товара на общую сумму 30 624 544 руб. на условиях доставки Поставщиком.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации весь товар должен быть поставлен в срок не позднее 150 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 12 089 817,60 руб. с НДС от стоимости Товара, указанного в Спецификации.

Оплата аванса по Спецификации произведена 04.05.2022 (платежное поручение № 11137). Таким образом, срок поставки товара истек 03.10.2022.

В связи с заключением Дополнительного соглашения от 13.12.2022 № 1 к Спецификации, которым изменена стоимость товара, но сохранен прежний срок поставки, Покупателем получен товар 07.04.2023 (согласно Транспортным накладным № 78, 79) с нарушением установленного срока, размер пени по Спецификации составляет 5 668 165,18 руб., исходя из расчета, представленного в материалы дела.

Общая сумма неустойки составляет 5 836 093 75 руб.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что увеличение срока поставки товара было вызвано запросом у покупателя, необходимой для производства дополнительной информации, непредоставлением или поздним получением ответов, длительным периодом согласования технических решений проектировщиком, замены импортных комплектующих товарами, произведенными внутри страны, для выполнения проводимой политики замещения импорта, введенными запретами и ограничениями на поставку в Россию комплектующих иностранного производства, что привело к задержке поставки товара для истца (например, письма №88 от 31.01.2022, №04/АП-2142 от 10.02.2022, №0230/04 от 16.05.2022, №0293/04 от 09.06.2022, №0342/04 от 06.07.2022, №04/РТ-27365 от 26.12.2022). При этом поставщик, являясь производителем товаров, прилагал все возможные меры для ускорения сроков производства заказанного оборудования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим.

Ответчик, не отрицая факт значительной просрочки поставки Товара, указывает на длительное согласование технических решений с проектировщиком, замены импортных комплектующих, произведенными внутри страны в связи с введением ограничений на продукцию иностранного производства. При этом Ответчик ссылается на письма, доказательств получением истцом данных писем в материалы дела не представлено.

Срок поставки по спецификации от 26.02.2021 № К-20-023-02.02-012 наступил03.03.2022, при этом у поставщика было 120 дней на исполнение обязательства по поставке.

Соответственно, до возникновения обстоятельств связанных с введением иностранных санкций поставщик было обязан уже поставить согласованны сторонами Товар.

Обязательство по поставке Товара по спецификации от 01.07.2021 № К-20-023-02.02-014 возникло у Поставщика 04.05.2022 со сроком поставки 150 календарных дней.

На дату возникновения обязательства по поставки Поставщик уже знал о сложившейся экономической ситуации и был в состоянии оценить возможность исполнения обязательства в срок, и в случае невозможности направить в адрес Покупателя уведомление о невозможности исполнить спецификацию.

Вместо этого Поставщик, уже допустив просрочку поставки Товара, обратился к Покупателю с просьбой заключить Дополнительное соглашение об увеличении цены поставляемого товара.

Ответчик заявил о необходимости применения в отношении неустойки статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывает, что Договором установлена явная диспропорциональность условий об ответственности сторон за нарушение обязательств, так в пункте 7.3 ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени составляет 0,03% с ограничением 5% от стоимости неоплаченного товара, в то время как аналогичных условий в отношении ответчика договором не установлено (0,1% от стоимости не поставленного в срок товара без ограничения размера).

По расчету истца размер неустойки по Договору за период с февраля 2018 по 31.07.2023 составляет 1 557 078,98 рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ ответчик просит уменьшить размер неустойки, до размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период, что по спецификации 1 составит 92 015,65 руб., по спецификации 2 - 1 164 691,47 руб., или до размера неустойки, рассчитанной исходя из 0,03%, что по спецификации 1 составит 50 378,57 руб., по спецификации 2 - 1 700 449,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер неустойки по договору от 20.01.2020 № К-20-023 (0,03%, но не более 5%, из расчета по иску 0,1%) не является чрезмерным и ее размер обусловлен длительным периодом не исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Электрогаз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (ИНН <***>) неустойку по Спецификации от 26.02.2021 № К-20-023-02.02-012 за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 167 928, 57 рублей, неустойку по Спецификации от 01.07.2021 № К-20-023-02.02-014 в размере 5 668 165, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 180 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.