Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А45-7344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7344/2022
г. Новосибирск
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации города ФИО3 а ФИО3 ского района Новосибирской области, ИНН <***>

третье лицо – акционерное общество «Региональные электрические сети», г.Новосибирск

о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика по указанным в исковом заявлении актам в размере 40 000,00 рублей,

при участии: представитель истца – ФИО2 (доверенность № 66/2021 от 17.11.2021 паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города ФИО3 а ФИО3 ского района Новосибирской области о взыскании расходов, связанных с введением ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, произведенного на объектах ответчика по указанным в исковом заявлении актам в размере 40 000,00 рублей.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление АО "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству.

Исковое заявление мотивировано тем, что у ответчика значится задолженность по оплате расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением энергоснабжения.

Конверт с определением арбитражного суда от 24.03.2022, направленный ответчику по известному суду адресу, фактически ответчиком получен, следовательно, не явка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Возражений против перехода к судебному заседанию первой инстанции от сторон не поступило.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Администрацией города ФИО3 а ФИО3 ского района Новосибирской области (далее – ответчик, потребитель) на 2020г. заключен Муниципальный контракт (договор энергоснабжения) МК-249 от 16.12.2019г., в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик – оплачивать принятую электроэнергию в порядке и сроки, установленные законом и Договором.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения.

В указанном случае в соответствии с пп. «а» п. 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

На объектах ответчика неоднократно производилось введение в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима электроснабжения и возобновление подачи электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты.

Так 28.07.2020г. – 29.07.2020г. в отношении энергопринимающих устройств ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии, после соответствующего уведомления о необходимости погашения задолженности и о возможности введения в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима энергоснабжения по 3 (трём) точкам поставки.

07.08.2020г. на объектах ответчика в отношении энергопринимающих устройств, ранее отключенных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты электроэнергии, была возобновлена подача электрической энергии, в отношении 1 (одного) объекта электропотребления, что подтверждается следующими актами:

№ п/п

Номер акта

Отключаемый/возобновляемый объект


1
Акт об ограничении режима потребления от 29.07.2020г. №ПЭС/ТГРЭС-7/2020

Уличное освещение / ТПС Ф-4 РП-2 Ф210 ТП-94 РУ-0,4 кВ Ф-13


2
Акт об ограничении режима потребления от 29.07.2020г. №ПЭС/ТГРЭС-8/2020

Уличное освещение / ТПС ФИО3 Ф-5 РП-2 Ф-209 ТП-19 РУ-0,4 кВ


3
Акт об ограничении режима потребления от 28.07.2020г. №ПЭС/ТГРЭС-9/2020

ФИО4 фонтан / ТПС ФИО3 Ф-5 РП 2 Ф 209 ТП-23 Ф 6 оп. 9


4
Акт о возобновлении подачи электрической энергии от 07.08.2020г. №ПЭС/ТГРЭС-15/2020

Спасательная станция / ТПС ФИО3 Ф-5 РП-2 Ф-209 ТП-49 ВЛ-0,4кВ Ф-2 оп.32



Действия по ограничению режима потребления и возобновлению энергоснабжения на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией АО «РЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 20 Правил ограничения установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Компенсация расходов на действия по введению ограничения режима потребления и возобновления подачи напряжения осуществляется за каждый отчетный период (календарный месяц) в отдельности.

Таким образом, стоимость компенсации по ограничению/возобновлению режима подачи электрической энергии на объектах ответчика, в указанном выше акте, составила 40 000 рублей, что подтверждается калькуляцией стоимости компенсации расходов, актами услуг АО РЭС с приложениями за июль, август 2020г.

Необходимо отметить, что расходы по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии не учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ответом Департамента по тарифам Новосибирской области на обращение сетевой организации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате понесенных истцом расходов, связанных с введением ограничения и возобновления энергоснабжения, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением энергоснабжения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением энергоснабжения, в размере 40 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города ФИО3 а ФИО3 ского района Новосибирской области в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" расходы по введению ограничения и возобновлению энергоснабжения в размере 40 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова