Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А66-12694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12694/2020
г.Тверь
09 декабря 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при части представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» , г. Москва

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области»

о взыскании задолженности в размере 31 490,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – ответчик, Учреждение) пени за период с 19.03.2016 по 21.10.2019 в размере 31 490,79 руб.

28.10.2020 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому Учреждение заявило об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании пени за период с 19.03.2016 по 23.09.2017.

16.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым, Общество просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2017 по 21.10.2019 в размере 20 374,99 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении требований.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с расчетом пеней согласился.

Представителями сторон не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года №116 с 01 апреля 2014 года акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ПАО «МРСК-Центра».

Между истцом и ответчиком (Потребитель) был подписаны следующие договоры энергоснабжения:

- № 69130155 от 09.03.2016 года сроком действия с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.;

- № 69130155 от 14.03.2017 года сроком действия с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.;

- № 6910200155 от 16.12.2017 года сроком действия с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г.;

-№ 6910200155 от 05.03.2018 года сроком действия с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.;

- № 6910200155 от 05.12.2018 года сроком действия с 01.10.2018 г. по 30.09.2019 г.;

- № 6910200155 от 10.03.2019 года сроком действия с 01.03.2019 г. по 31.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ответчик оплату своевременно не произвел, в связи с чем, истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» были начислены пени за период 19.10.2017 по 21.10.2019 в размере 20 374,99 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, со статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтверждены материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (место нахождения <...> ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 04.06.2012) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата гос.регистрации 26.07.2002г.) 20374,99 руб. неустойки и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина