Постановление от 25 декабря 2022 г. по делу № А13-2579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 декабря 2022 года

Дело №

А13-2579/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 15.09.2022),

рассмотрев 01.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А13-2579/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2021 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 09.08.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов

Определением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит отменить определение от 17.06.2022 и постановление от 13.09.2022 и принять новый судебный акт о неосвобождении должника в части долгов перед бюджетом в размере 57 012,20 руб.

ФНС считает недобросовестным поведение должника, поскольку ФИО2 уклонялся от раскрытия перед судом, финансовым управляющим и кредиторами сведений о том, что им осуществляется деятельность по получению дохода.

ФИО2 в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность определения от 17.06.2022 и постановления от 13.09.2022 проверена в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с 27.11.2006 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; прекратил деятельность в качестве предпринимателя 29.01.2018, потому что не смог справиться с возвратом денежных средств поставщикам. Должник с 31.07.2020 по 30.10.2020 состоял в центре занятости, получал пособие. С 2021 года проживает совместно с матерью, ухаживает за ней.

При рассмотрении настоящего спора должником представлены сведения о том, что 31.12.2021 он был уволен из компании «Шексна-Торг» в результате сокращения численности работников. После этого ФИО2 обратился в органы власти г. Череповца для заключения социального контракта на один год на сумму 250 000 руб. В рамках заключенного контракта должником была открыта торговая точка по реализации товаров для животных. При этом должником 18.01.2022 получен статус индивидуального предпринимателя, система налогообложения – патент. ФНС не опровергла представленные должником сведения о том, что в течение срока действия социального контракта ФИО2 отчитывается перед органами социальной защиты г. Череповца об осуществляемой предпринимательской деятельности.

Податель кассационной жалобы не опровергает сведения должника о том, что он уведомил финансового управляющего о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и заключении социального контракта.

ФНС также не опровергает представленные должником сведения об отсутствии у него выручки по состоянию на май 2022 года – дату составления отчета финансового управляющего по результатам процедуры банкротства. ФНС не отрицает, что полученные ФИО2 250 000 руб. являются целевыми денежными средствами, полученными по социальному контракту. Иные поступления денежных средств на расчетный счет должника, подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим на основании представленных регистрирующими органами сведений установлено отсутствие у должника какого-либо имущества.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов: ФНС, ООО «Авто-Ресурс», ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк», ФИО4, АКБ «Пробизнесбанк» с общей суммой требований 2 153 594 руб. 66 коп. Реестр требований кредиторов не погашен ввиду отсутствия конкурсной массы.

Доказательств наличия судебного акта, которым гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, либо судебного акта, которым установлено, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, в материалы дела не представлено, финансовый управляющий на такие обстоятельства не ссылается.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А13-2579/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


М.В. Трохова

А.А. Чернышева