Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А78-11359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11359/2018
г.Чита
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договорам № 23, №24, №25, в размере 1 309 763,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО2;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.07.2018 года.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о взыскании денежных средств по договорам № 23, №24, №25, в размере 1 309 763,56 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил.

08 февраля 2016 г. между ООО «МАСТЕР» (далее по тексту: Заказчик - Ответчик) с одной стороны и ИП ФИО2 (далее по тексту: Исполнитель -Истец) с другой стороны, был заключен Договор №23 на установку приборов учета электроэнергии в жилом доме № 567, что в п. ст. Даурия, Забайкальского края. Согласно предмета указанного договора, ИП ФИО2, будучи исполнителем -подрядчиком, обязался в срок до 16 марта 2016 г. произвести установку приборов учета электроэнергии в подъездах ДОСа № 567 в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом, цена договора, определена Сторонами, согласно ПСД в размере 632 907, 22 рублей.

14 марта 2016г. к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1, которого следует, что оплата по договору осуществляется в рассрочку на 18 месяцев, методом ежемесячного перечисления фактически собранных денежных средств. Согласно же п. 2.3. основного Договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку на 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ.

При этом, акт выполненных работ унифицированной формы №КС-2 был подписан сторонами Договора 12.03.2016г., таким образом, срок оплаты, определенный п. 2.3. Договора истек 13.03.2017г., а срок, предусмотренный п. 1 Дополнительного соглашения истек 13.09.2017г.

Заказчик (Ответчик) частично исполнил свои обязательства по оплате указанного договора. Так, сторона Исполнителя зачитывает в счет исполнения оплаты договора №23, 130 000 рублей, в счет взаимозачета между сторонами. Сумма задолженности составляет, 502 907, 22 рублей.

08 февраля 2016г. между ООО «МАСТЕР» с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны, был заключен Договор №24 на установку приборов учета электроэнергии в жилом доме № 569. ИП ФИО2, обязался в срок до 29 февраля 2016г. произвести установку приборов учета электроэнергии в подъездах ДОСа № 569 в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена договора, определена Сторонами, согласно ПСД в размере 584 857, 57 рублей.

14 марта 2016г. к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1, которого следует, что оплата по договору осуществляется в рассрочку на 18 месяцев, методом ежемесячного перечисления фактически собранных денежных средств. Согласно же п. 2.3. основного Договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку на 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в срок и качественно.

Акт выполненных работ унифицированной формы №КС-2 был подписан сторонами Договора 29.02.2016г., срок оплаты, предусмотренный п. 1 Дополнительного соглашения истек 01.09.2017г.

Заказчик частично исполнил свои обязательства по оплате указанного договора. Так, сторона Исполнителя в 2016 и в 2017 годах произвела 18 различными платежами оплату части долга в размере 510 861 рублей, что не оспаривается истом и подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами.

Сумма задолженности составляет 73 996, 57 рублей.

29 февраля 2016г. между ООО «МАСТЕР» с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны, был заключен Договор №26 на установку приборов учета электроэнергии в жилом доме № 645, в том же населенном пункте. ИП ФИО2 обязался в срок до 07 марта 2016г. произвести установку приборов учета электроэнергии в подъездах ДОСа № 645 в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом, цена договора, определена Сторонами, согласно ПСД в размере 732 860 рублей.

14 марта 2016г. к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1, которого следует, что оплата по договору осуществляется в рассрочку на 18 месяцев, методом ежемесячного перечисления фактически собранных денежных средств. Согласно же п. 2.3. основного Договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку на 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в срок и качественно.

Акт выполненных работ унифицированной формы №КС-2 был подписан сторонами Договора 07.03.2016г. Срок оплаты, предусмотренный п. 1 Дополнительного соглашения истек 08.09.2017 г.

Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате указанных договоров.

Сумма задолженности по трем договорам составляет 1 309 763, 56 рублей, что соответствует сумме задолженности, указанной в Акте сверки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных видов работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Представитель ответчика устно заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право на признание иска оговорено в доверенности представителя ответчика.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1309763,56 руб. основного долга, 26098 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1335861,56 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев