Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А52-2326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-2326/2024
город Псков
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Верный Путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н., г.п.Виллозское, <...>)

о взыскании 1948354 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (далее – ООО «ЦОИС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Верный Путь» (далее – ООО СК «Верный Путь») с исковым заявлением о взыскании 1948354 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенной суммы аванса по договору подряда №62/08-2022 от 18.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на выполнение работ подрядчиком на меньшую сумму, чем уплаченный ООО «ЦОИС» авансовый платеж.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЦОИС» (Генподрядчик) и ООО СК «Верный Путь» (Подрядчик) 18.08.2022 был заключен договор подряда №62/08-2022 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству тротуара, реализацией проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство набережной в городе Гдов «Реки связующая нить», а Генподрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.5 Договора генеральный подрядчик действует в рамках реализации проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство набережной в городе Гдов «Реки связующая нить», утвержденного постановлением Администрации Гдовского района от 14.01.2022 года №9, на основании протокола от 16.02.2022 №3 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в отборе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведении конкурса по предоставлению муниципального гранта в форме субсидии, предоставляемого из бюджета муниципального образования «Гдовский район» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на реализацию проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство набережной в городе Гдов «Реки связующая нить».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых работ составляет 12489088 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Договора начало выполнения работ определено с даты оплаты согласно Календарному плану (приложение №2 к Договору) – 18.08.2022, дата окончания выполнения работ - в течение 55 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктами 5.2.3, 5.2.4 Договора генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (расторгнуть договор) в случае: отказа подрядчика от исполнения работ по Договору; нарушения Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; систематического (два и более раза) невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по Договору; если отступления в выполненных Подрядчиком работах от условий Договора или иные недостатки в установленный Генеральным подрядчиком срок не были устранены Подрядчиком; если работы выполняются настолько медленно, что окончание в срок, предусмотренный Договором, становится невозможным; по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства. При этом Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика от исполнения Договора полностью или частично.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 23.08.2022 №1558, от 26.08.2022 №1630, от 29.08.2022 №1665, от 08.09.2022 №1795, от 12.09.2022 №1820, от 05.10.2022 №1942, от 12.10.2022 №1971, от 24.10.2022 №2098, от 25.10.2022 №2115, от 31.10.2022 №447, от 15.11.2022 №546, от 17.11.2022 №559, от 29.11.2022 №602, от 09.12.2022 №2463, от 15.12.2022 №2503, от 20.12.2022 №2617, от 27.12.2022 №2735, от 12.01.2023 №21, от 14.03.2023 №660, от 28.03.2023 №821, от 10.04.2023 №905, от 14.04.2023 №919 и №920, от 19.04.2023 №986, от 20.04.2023 №1006, от 21.04.2023 №1020, от 24.04.2023 №1043, от 26.04.2023 №1084, от 05.05.2023 №1176 перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в общем размере 1948354 руб. 60 коп.

Между тем работы Подрядчиком выполнены на сумму 15994050 руб. 00 коп, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 05.10.2023.

Таким образом, переплата авансового платежа Генеральным подрядчиком по договору от 18.08.2022 №62/08-2022 составила 1048354 руб. 60 коп.

Истец 20.02.2024 №102/02/2024 уведомил ответчика о необходимости возврата неотработанного аванса по договору в указанной сумме.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение строительно-монтажных работ. К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также общие нормы обязательственного права (часть I ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

С момента отказа истца от договора основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в случае, если перечисление денежных средств осуществлялось в счет выполнения работ, именно ответчик должен представить доказательства выполнения и сдачи работ на спорную сумму.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному между сторонами договору, подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные в нем, в срок до 05.12.2021.

Для выполнения работ истцом был предоставлен ответчику аванс в общем размере 17942404 руб. 60 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями за период с 23.08.2022 по 05.05.2023.

Однако работы Подрядчиком выполнены только на 15994050 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Факт получения авансовых платежей в заявленном размере ответчиком не оспорен, как и не опровергнут надлежащими доказательствами факт отсутствия встречного исполнения в адрес истца на сумму 17942404 руб. 60 коп.

Таким образом документов, подтверждающих наличие оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств от истца материалы дела также не содержат; доказательств фактического исполнения обязательств по Договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств по договору на полученную сумму авансовых платежей в оставшейся части, суд, в силу статьи 1102 ГК РФ, при наличии прекращенного договора, приходит к выводу о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем исковые требования о взыскания с ответчика 1948354 руб. 60 коп. задолженности по возврату неотработанного аванса следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1948354 руб. 60 коп. долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32484 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Верный путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» 1948354 руб. 60 коп. долга, а также 32484 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель