Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А60-17746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17746/2020
20 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-Техноген" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226200 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2019 г.,

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АМЗ-Техноген" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" с требованием о взыскании 226200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

25.05.2020 от истца поступили дополнения в ответ на отзыв.

Определением от 16.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик явку представителя не обеспечил, иные документы не представил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом и ответчиком заключен Договор от 07.06.2019 г. №А436-19 на оказание услуг техникой (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик оказывал Истцу услуги техникой со специалистом по ее управлению.

За период с 01.01.2019 - 21.02.2020 г. Ответчиком по Договору оказаны услуги на общую сумму 9 335 800 руб., что подтверждается документами, подписанными Истцом и Ответчиком: Универсальные передаточные акты и Актом сверки.

Истец произвел оплату за услуги Ответчику в размере 9 562 000 руб., что подтверждается Актом сверки, подписанным в том числе Ответчиком и платежными поручениями.

Посчитав, что за истцом образовалась переплата по Договору в размере 226 200 руб., которую ответчик обязан вернуть, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что оплате подлежат только фактически оказанные и подтвержденные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вышеуказанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что были допущены нарушения условий договора, после подписания акта сверки от 21.02.2020 г. была оказана услуга. При этом документов в обоснование доводов ответчик не представил. На то, что денежные средства были удержаны в качестве штрафных санкций, либо в качестве платы за иные услуги, ответчик в отзыве не ссылался.

При этом суд отмечает, что ответчик указал на то, что дело должно быть рассмотрено с вызовом сторон, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Наличие переплаты по договору в размере 226 200 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств законности удержания денежных средств не представил, факт перечисления не оспорил.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14885 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-Техноген" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 226 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 524 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина