Решение от 26 января 2025 г. по делу № А13-10757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10757/2024
город Вологда
27 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Служба Заказчика» (ОГРН <***>) о взыскании 89 971 руб. 15 коп.,

при участии от истца - ФИО1 директора на основании решения единственного участника Общества от 3 марта 2023 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «УК «Великий Устюг», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Служба Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО ЖКХ «Служба Заказчика», ответчик) о взыскании неизрасходованных денежных средств в сумме 89 971 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 17 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 5 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

ООО ЖКХ «Служба Заказчика» в отзыве на исковое заявление указало, что денежные средства в размере 89 971 руб. 15 коп. неизрасходованные  и оставшиеся на многоквартирном доме по адресу: <...> после расторжения договорных отношений с ответчиком подлежать возврату непосредственно собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, а не ООО «УК «Великий Устюг», в связи с чем просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период до 01 декабря 2023 года ООО ЖКХ «Служба Заказчика» являлось организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

18 октября 2023 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было принято решение о расторжении 30 ноября 2023 года действующего договора оказания услуг с ООО ЖКХ «Служба заказчика», а также принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации, с которой собственниками жилых помещений будет заключен договор управления многоквартирным жилым домом с 01 декабря 2023 года, выбрано ООО «Управляющая компания «Великий Устюг».

Таким образом, договорные отношения между собственниками помещений многоквартирного по адресу: <...> и ООО ЖКХ «Служба заказчика» прекратились 30 ноября 2023 года.

Также 18 октября 2023 года общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решении о выборе ООО «УК «Великий Устюг» в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений по вопросам   требования,   получения   и   взыскания   с   ООО ЖКХ «Служба заказчика» неизрасходованных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно отчету ООО ЖКХ «Служба заказчика» об использовании денежных средств за 2023 год, остаток денежных средств, неиспользованных обслуживающей организацией и подлежащей передаче ООО «УК «Великий Устюг» составляет 89 971 руб. 15 коп.

26 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении неизрасходованных денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Подпунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД, данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, и обязана передать их вновь выбранной управляющей организации

Средства, получаемые от собственников помещений МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а, следовательно, остаются в собственности плательщиков, (собственников помещений МКД). При этом управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о перечислении денежных средств, неизрасходованных прежней управляющей организацией за период управления на расчетный счет истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 октября 2022 года № 1, который недействительным не признан.

Собственники помещений многоквартирного дома делегировали новой управляющей компании - истцу, право на взыскание оставшихся в распоряжении ответчика денежных средств, что подтверждено представленным протоколом общего собрания.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в период осуществления функций управляющей организации им осуществлялся капитальный и (или) текущий ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом на всю сумму собранных денежных средств.

Согласно отчету об использовании денежных средств по МКД  по адресу: Красноармейская, д.22 за 2023 год остаток денежных средств составил 89 971 руб. 15 коп.

Ответчик факт получения денежных средств от собственников не оспаривает, но вместе с тем, считает остаток денежных средств подлежит возврату собственникам жилых помещений.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в МКД плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. При этом управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений МКД.

Таким образом, поскольку при замене управляющей организации к вновь избранной управляющей организации переходят обязанности исполнителя коммунальных услуг, денежные средства, внесенными собственниками МКД, но не израсходованные прежней управляющей организацией в указанной сумме, образуют на стороне управляющей организации неосновательное обогащение (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежать удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Служба Заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Великий Устюг» неизрасходованные денежные средства в размере 89 971 руб. 15 коп., а также 3599 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина