Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А56-42860/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42860/2024
13 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 08 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сребровой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 445027, <...>, ком. 10, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В КОНТАКТЕ" (адрес: 191024, <...>, литер а, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 3113,00 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 1422 от 08.06.2021,



установил:

Акционерное общество «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о взыскании 3113,00 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о том, что услуги на заявленную сумму были оказаны надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования представленных доказательств.

Суд полагает возможным исследовать представленные сторонами доказательствами в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ходатайство ответчика отклонено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» (АО «ТЭК», Заказчик) и ООО «В Контакте» (Исполнитель) путем выставления счета на оплату от 31.05.2021 № 15011315 на сумму 10 000 руб. и его оплаты платежным поручением от 08.06.2021 №1422 заключен договор на размещение рекламных записей с использованием Маркет-платформы Исполнителя. Публичная оферта Договора размещена на сайте ООО «В Контакте»

Согласно пункта 2.1. публичного договора ООО «В Контакте» оказывает услуги:

1. Подбор с использованием собственной Маркет-платформы и исходя из указанных Заказчиком критериев Сообществ для утверждения Заказчиком как подходящих для Размещения его Рекламных записей;

2. Непосредственное Размещение Рекламных записей Заказчика в утвержденных Заказчиком Сообществах непрерывной длительностью не менее 24 (двадцати четырех) часов через Маркет-платформу Рекламных записей ВКонтакте.

В обоснование иска истец указал, что после предварительной оплаты услуги ООО «В Контакте» АО «ТЭК» не понадобились, никаких рекламных записей ответчику не направлялось, никаких рекламных записей на платформе не размещалось.

АО «ТЭК» 25.03.2024 направило в ООО «В Контакте» письмо исх. №1700, в котором просило вернуть оплаченные денежные средства.

АО «ТЭК» 05.04.2024 направило в ООО «Контакте» досудебную претензию исх. №1909. Ответчик 09.04.2024 платежным поручением №271 оплатил 6 887 руб. Истец полагает, что ООО «В «Контакте» неосновательно обогатилось на 3 113 (Три тысячи сто тринадцать) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заказчик в письме от 25.03.2024 № 1700 заявил о возврате уплаченного авансового платежа по причине неоказания Исполнителем услуг. Указанное письмо суд расценивает как односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, с расторжением договора у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату, за исключением фактически понесенных им расходов на оказание услуг.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что ООО «В Контакте» были надлежащим образом оказаны услуги АО «ТЭК» на сумму 3 113 руб. Доступ к Маркет-Платформе Рекламных записей ВКонтакте осуществляется при авторизации пользователя социальной сети ВКонтакте. В данном случае пользователем, которым был создан рекламный кабинет АО «ТЭК» в рамках Маркет-Платформы Рекламных записей ВКонтакте, является пользователь персональной страницы https://vk.com/id655515285. Пользователем в Пользовательском интерфейса Маркет-платформы были указаны данные АО «ТЭК» (фирменное наименование, ИНН) (Приложение 2 к отзыву на иск – Скриншоты из Пользовательского интерфейса АО «ТЭК», листы 1-3).

После внесения аванса АО «ТЭК» были заказаны Услуги по размещению двух Рекламных записей: рекламная кампания «ТЭК_1» и рекламная кампания «Кампания по умолчанию» (Приложение 2 к отзыву, листы 4,5).

1. Рекламная кампания «ТЭК_1» (Приложение 2 к отзыву, листы 6-9), общая сумма услуг: 599 руб. В рамках указанной рекламной кампании ООО «В Контакте» были подобраны с использованием собственной Маркет-платформы и, исходя из указанных АО «ТЭК» критериев Сообщества для утверждения АО «ТЭК» как подходящих для Размещения его Рекламной записи (видеозапись), далее АО «ТЭК» были выбраны для размещения Рекламной записи 2 сообщества. После подтверждения со стороны АО «ТЭК» указанная Рекламная запись была размещена в утвержденных Заказчиком Сообществах непрерывной длительностью 24 часа. Периоды размещения: 19-20 октября 2021 года, 20-21 октября 2021 года. Указанные обстоятельства, а также стоимость размещения подтверждается приложенными скриншотами из Пользовательского интерфейса АО «ТЭК».

2. Рекламная кампания «Кампания по умолчанию» (Приложение 2 к отзыву, листы 10-13), общая сумма услуг: 2 514 руб. В рамках указанной рекламной кампании ООО «В Контакте» были подобраны с использованием собственной Маркет-платформы и исходя из указанных АО «ТЭК» критериев Сообщества для утверждения АО «ТЭК» как подходящих для Размещения его Рекламной записи (текстовая публикация с изображением), далее АО «ТЭК» были выбраны для размещения Рекламной записи 2 сообщества. После подтверждения со стороны АО «ТЭК» (с учетом предоставленных руководством сообществ сведений о наличии рекламных мест в выбранные АО «ТЭК» даты) указанная Рекламная запись была размещена в утвержденных Заказчиком Сообществах непрерывной длительностью 24 часа. Периоды размещения: 15-16 июня 2021 года, 30 июня – 1 июля 2021 года. Указанные обстоятельства, а также стоимость размещения подтверждается приложенными скриншотами из Пользовательского интерфейса АО «ТЭК».

Согласно пункту 3.11 Договора: «Заказчик соглашается с тем, что в целях настоящего Договора, для определения количества Рекламных записей, стоимости Размещения Рекламной записи, стоимости Услуг используются исключительно данные автоматизированных систем учета Маркет-платформы. Стороны признают, что при возникновении спора достаточным подтверждением объема и стоимости оказанных по настоящему Договору Услуг являются статистические данные Маркет-платформы, в том числе доступные Заказчику через Пользовательский интерфейс.»

Таким образом, предоставленные ответчиком скриншоты из Пользовательского интерфейса истца являются относимыми и допустимыми доказательствами факта оказания услуг на сумму 3 113 рублей. Истец факт оказания услуг не опроверг, мотивированных возражений по качеству и стоимости услуг не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в рамках договора оказаны истцу услуги на сумму 3 113 руб. Услуги приняты истцом без замечаний. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащения на стороне ООО «В Контакте» отсутствует.

Иск акционерного общества «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Среброва Т.А.