Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А69-4310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСП


УБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000 телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-4310/2022 Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Кызыла о привлечении Иргека Орлана Михайловича к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: ФИО2 – помощник прокурора города Кызыла, установил:

заместитель прокурора города Кызыла обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иргека Орлана Михайловича к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению заявления, ФИО3 не явился, почтовое уведомление, направленное судом, получено адресатом лично, в связи с чем на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении заявления представителем Прокуратуры заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Кызыла проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО4 о воспрепятствовании деятельности финансового управляющего должником ФИО3, выразившееся в не предоставлении документов, отражающих экономическую деятельность должника, перечня имущества и имущественных прав.

Данная обязанность вытекает из решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17.03.2022 г. по делу № А69-3544/2022, которым Иргек Орлан Михайлович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

12.08.2022 г. финансовым управляющим был направлен запрос ФИО3 с требованием о предоставлении необходимых документов, передаче транспортных средств, техники и обеспечения доступа к недвижимому имуществу, который получен должником 29.09.2022 г.

Требование финансового управляющего не было исполнено должником в установленные сроки.

Надзорным органом сделан вывод о том, что до настоящего времени документы, печати, штампы и иные материальные ценности должник не передал финансовому управляющему.


22.12.2022 г. на основании частей 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы прокурорской проверки в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности направлены в суд.

Рассмотрев поступившие материалы проверки, заявление прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 прокурор г. Кызыла действовал в соответствии со своей компетенцией. Нарушений процедуры вынесения постановления не установлено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,


виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Ответчику вменяется уклонение от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела А69-3544/2022.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Уклонение от предоставления информации может проявляться как в активном, так и в пассивном поведении должника, однако лежит в сфере прямого осознания, то есть умысла, так как свою обязанность по передаче информации должник осознает и понимает, что неполучение корреспонденции явно повлечет неисполнение юридических требований, которые могут содержаться в отправлениях, в том числе непередачу сведений, указанных в неполученных требованиях финансового управляющего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Иргека Орлана Михайловича к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В.Сарыглар

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.12.2022 23:48:00

Кому выдана Сарыглар Долаана Валерьевна