Дополнительное решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-135052/2020

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135052/20-51-996
город Москва
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» (ОГРН 1027700223352)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОПТРОН» (ОГРН 1027700006751)

об обязании устранить недостатки выполненных по договору № ГГ01-570/15-400-2 от 14 декабря 2015 года работ


при участии:

от истца – Апостолов И. А., по дов. № 24 от 12 января 2021 года;

от ответчика – Титов М. Е., по дов. № 74 от 06 августа 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОПТРОН» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных по договору № ГГ01-570/15-400-2 от 14 декабря 2015 года работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении расходов за проведенную судебную экспертизу.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 03 февраля 2021 года, заявляя письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было судом удовлетворено на основании статьи 82 АПК РФ, поскольку для рассмотрения настоящего дела требуются специальные знания, представил доказательства, подтверждающие перевод денежных средств на депозит суда в размере 103 000 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд установил факт некачественного выполнения исполнителем работ по договору, несоответствие результата работ техническому заданию и условиям договора, невозможность его использования по назначению.

Ответчиком денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы не перечислялись.

Согласно счету № 78 от 05 апреля 2021 года, стоимость судебной экспертизы составила 103 000 руб.

Как установлено судом, при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о распределении расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 103 000 руб.

Устный довод ответчика о том, что истец в ходатайстве о назначении судебной экспертизы по делу просил возложить расходы по экспертизе на истца, противоречит статье 110 АПК РФ.

Кроме того, указанный довод был заявлен истцом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», предусматривающим, что денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца за проведение судебной экспертизы по делу в размере 103 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 178, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОПТРОН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 103 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова