Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А19-9810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9810/2020
г. Иркутск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-он, д. Ревякина) о взыскании 1 417 603 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 1 417 603 руб. 39 коп., составляющих пени за просрочку исполнения обязательств по государственной контракту № 16/2019 от 29.11.2019 на строительство автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области.

Истец в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

29.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области № 16/2019, предметом которого явилось выполнение подрядчиком по заданию заказчика полного комплекса работ по строительству автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области и передача результата работ заказчику в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта в обязанности подрядчика входит выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. При невозможности выполнить какие-либо из работ своевременно и (или)в полном объеме незамедлительно письменно сообщить об этом заказчику.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 20.12.2019 (конечный срок выполнения работ).

Обращаясь с настоящим иском о взыскании пени в размере 1 417 603 руб. 39 коп. за период с 21.12.2019 по 27.04.2020, истец указывал, что подрядчиком нарушены условия контракта, установленные п. 3.2 и п. 5.2.3 контракта, поскольку в соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 работы подрядчиком в полном объеме выполнены 27.04.2020.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования заявлены на основании пункта 9.3 контракта, которым стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и установлена контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063".

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта заказчик не позднее чем в течение 5 дней с даты получения письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ (законченного строительством объекта или какой-либо части работ) вправе сформировать и утвердить состав приемочной комиссии и обязан приступить к приемке результата работ.

Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства и указал, что 16.12.2019 заказчику направлено уведомление об окончании строительно-монтажных работ (исх. № 4663) с приложением акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), а также направил исполнительную документацию, акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (исх. № 4671 от 17.12.2019).

Из пояснений ответчика и представленных им доказательств следует, что в ответ на вышеуказанное уведомление заказчик в адрес подрядчика направил письмо (исх. № 1026/2019 от 27.12.2019) с отказом от создания рабочей комиссии и приемки результата работ, по причине отсутствия проектной документации, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы. В ответ на полученную от ответчика исполнительную документацию истцом также направлены письма (исх. № 953/2019 от 20.12.2019, исх. № 954 от 20.12.2019), с отказом от принятия выполненных работ ввиду отсутствия проектной документации, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы.

С учетом изложенного, ответчик указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства, принятые им по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил, что признает и подтверждает обстоятельства, которые фактически существовали при выполнении работ по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019 в 2019 году. Истец указывая, что пунктом 3.2 контракта установлен конечный срок выполнения работ до 20.12.2019, признает тот факт, что работы по контракту были выполнены подрядчиком (ответчиком) в срок до 20.12.2019. При этом, истец пояснил, что оформление надлежащих документов по приемке работ затянулось по независящим от сторон причинам (отсутствовала проектная документация). Основанием для не подписания актов явилось только то обстоятельство, что отсутствовала проектная документация.

На уточняющий вопрос суда истец пояснил, что признает, что все работы по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019 выполнены подрядчиком (ответчиком) до 20.12.2019, претензии по объему и качеству выполненных работ у истца к ответчику отсутствуют. Уменьшение стоимости работ по контракту не связано с уменьшением объема работ (сторонами произведена корректировка стоимости работ без уменьшения объема работ).

Ответчик пояснил, что все работы по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019 выполнены им в установленный контрактом срок – до 20.12.2019, после указанной даты никакие работы по контракту не выполнялись. Спор по объему и качеству выполненных работ у сторон отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 АПК РФ соглашение об обстоятельствах подлежит рассмотрению и оценке судом на предмет наличия препятствий для его принятия, с учетом того, что данное соглашение не должно противоречить закону, нарушать права других лиц, не должно совершаться в целях недобросовестного сокрытия определенных фактов, либо под неправомерным воздействием, искажающем волеизъявление признающего лица.

Исходя из части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соглашение по обстоятельствам дела заключается между сторонами, то есть между лицом, предъявившим иск в защиту своих прав и законных интересов, и лицом, к которому предъявлен иск.

В данном случае ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в арбитражный суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019.

Таким образом, указанные лица вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела.

Поскольку соглашение указанных лиц по обстоятельствам дела совершено уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, не совершено в целях недобросовестного сокрытия определенных фактов, либо под неправомерным воздействием, искажающем волеизъявление признающего лица, соглашение ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ», признание сторонами обстоятельств принимается судом.

В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ответчиком (подрядчиком) работы по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленный контрактом срок.

Таким образом, у ответчика отсутствует просрочка выполнения работ по государственному контракту № 16/2019 от 29.11.2019.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени заявлены необоснованно, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако, он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко