Резолютивная часть решения от 29 января 2020 г. по делу № А47-17254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17254/2019
г. Оренбург
29 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская бетонная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 776 167 руб. 09 коп., в том числе 572 071 руб. 79 руб. основного долга по договору поставки № 75/16 от 29.09.2016, 204 095 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 01.11.2019, неустойки, начисленной из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 523 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.11.2019г. направлено судом по юридическим адресам истца и ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Указанная корреспонденция вручена истцу 20.11.2019.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что местом нахождения ответчика следует считать адрес: 119017, <...>.

Данный адрес указан в качестве места нахождения ответчика в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в документах, представленных истцом в материалы дела. По этому же адресу ответчиком получена претензия истца (л.д. 43). Этот же адрес указывает ответчик в договоре поставки № 75/16 от 29.09.2016 (л.д. 15).

Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ООО «Форвард Северо-Запад» по названному адресу. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» на конверте (л.д. 7).

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтовым штемпелям, конверт с определением от 14.11.2019 поступил в почтовое отделение ответчика 18.11.2019 и был направлен обратно в связи с истечением срока хранения 26.11.2019, из чего следует, что почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение срока, установленного п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2).

Таким образом, истец и ответчик были извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.01.2020 Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 14.01.2020г.

27.01.2020 заявителем подана апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем, в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение.


Из материалов дела следует, что 29.09.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 75/16, предметом которого является поставка товарного бетона и цементного раствора; наименование, ассортимент и цена товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – Договор, л.д. 14-15).

Во исполнение обязательств по договору по универсальным передаточным документам и транспортным накладным, корпии которых представлены в материалы дела (л.д. 19-36) истцом поставлен ответчику товар на сумму 572 071 руб. 79 коп., не оплаченный последним, в связи с чем, у ответчика перед истцом на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность в размере 572 071 руб. 79 коп., о взыскании которой, а также о взыскании санкции в виде договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора, истец просит в исковом заявлении.

Претензия истца от 02.10.2019 исх. № 397 получена ответчиком нарочно 04.10.2019 (л.д. 38 на оборотной стороне) и по почте – 21.10.2019 (л.д. 43), однако оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив расчет основного долга и неустойки, учитывая наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетом за период с 01.08.2019-23.09.2019, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 572 071 руб. 79 коп. (л.д. 37), и факт отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, а также отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику до 05.12.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

До 26.12.2019 стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

Между тем, общество «Форвард Северо-Запад» отзыв на исковое заявление в суд не направило, дополнительные доказательства, в том числе доказательства исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара в порядке, установленном разделом 4 Договора, не представило, что принимается судом во внимание согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд в определении от 14.11.2019, является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты основного долга и пени за нарушение срока поставки товара обществом «Форвард Северо-Запад» не представлено, суд признает правомерными требования истца о взыскании 776 167 руб. 09 коп., в том числе 572 071 руб. 79 руб. основного долга по договору поставки № 75/16 от 29.09.2016, 204 095 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 01.11.2019, неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканных сумм, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Расходы на уплату государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истца за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская бетонная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская бетонная компания» 776 167 руб. 09 коп., в том числе 572 071 руб. 79 руб. основного долга по договору поставки № 75/16 от 29.09.2016, 204 095 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 01.11.2019, неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также 18 523 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья О.А. Вернигорова