Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А27-17573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17573/2022
город Кемерово
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергостроитель", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 870 779 руб. 46 коп. задолженности, 79 672 руб. 75 коп. неустойки, 6 012 127 руб. 18 коп. штрафа,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 16.02.2022, паспорт, диплом

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергостроитель" о взыскании 1 870 779 руб. 46 коп. задолженности, 79 672 руб. 75 коп. неустойки, 6 012 127 руб. 18 коп. штрафа.

Требования мотивированы нарушением условий договора №93 от 02.09.2019, в результате чего начислены штрафные санкции, а также указано на наличие задолженности по спорному договору.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция на юридический и указанный в договоре адреса, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представить истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года ООО «Трест ВГСС» (подрядчик) и ООО СК «Энергостроитель» (субподрядчик) заключили договор № 93, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по объекту «Внутриплощадочные сети ливневой канализации и очистные сооружения ливневых и талых сточных вод на пром.площадке вспомогательного ствола блока № 4 ПАО «Распадская» в соответствии с проектно-сметной документацией № ПЭ 042-00-КМ, № ПЭ 042-07-КМ, ПЭ 042-09-КМ, № ПМ 042-10-КМ, № ПЭ 042-00-ЭГ, № ПЭ 042-00-ЭН, № ПЭ 042-00-ЭС1, № ПЭ 042-00-ЭС2, № ПЭ 042-00-СС, № ПЭ 042-03-Эми сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ с материалами субподрядчика в текущих ценах определяется на основании утвержденных расчетов договорной цены и составляет на момент подписания договора 26 013 345,60 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №3 от 30.04.2020 к договору пункт 2.1 изложен в следующей редакции: общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных работ и затрат на зимнее удорожание составляет 29 141 771, 71 руб.

Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения строительных работ: начало работ – 02.09.2019, окончание работ 31.01.2020.

Сроки выполнения работ – с 20.01.2020 согласно графику выполнения работ (приложение № 3) окончание – согласно графику выполнения работ (приложение № 3), но не позднее 30.09.2020 (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения №3).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.02.2021 № 8, от 19.12.2020 № 9, от 27.08.2020 № 10, от 25.12.2020 № 10/1, от 24.09.2020 № 11, от 31.07.2020 № 12, от 19.10.2020 № 13, от 19.10.2020 № 14, от 19.10.2020 № 15, от 16.10.2020 № 16, от 19.10.2020 № 17, от 19.10.2020 № 18, от 19.10.2020 № 19, от 19.10.2020 № 20 следует, что работы на общую сумму 5 313 286,80 руб., выполнены с нарушением установленных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 9.2.2 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В частности, в поименованных выше актах указано, что работы выполнялись в период с 01.08.2020 по 25.12.2020.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 79 672, 75 руб. за период с 01.10.2020 по 25.12.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Истцом учтены указанные в каждом акте период выполнения работ.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

По условиям пункта 4.3 договора субподрядчик обязан выполнять работы лично, привлекать для выполнения работ третьих лиц только с письменного соглашения подрядчика, с обязательным оформлением дополнительного соглашения к договору. В этом случае субподрядчик должен представить подрядчику информацию (полное наименование, ИНН, место нахождения, перечень выполняемых работ) о предполагаемых лицах за 14 календарных дней до заключения договора, а также копии учредительных документов и копии свидетельства о допуске к работам, обозначенным в договоре.

В соответствии с пунктом 9.2.7 договора в случае привлечения субподрядчиком для выполнения работ субподрядчиков, несогласованных подрядчиком в предусмотренном договором порядке, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафа в размере 18% от стоимости договора за каждое несогласованное третье лицо.

В свою очередь, с 21 июня 2021 года по 28 декабря 2021 года в отношении истца проводилась выездная налоговая проверка.

В результате проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ответчик не выполнял для истца работы по Договору, а привлекал для выполнения указанных работ третье лицо. Налоговым органом установлено, что ответчик привлекал для выполнения работ ООО «Центр термических технологий» (ИНН <***>).

В подтверждение указанного нарушения истцом представлен акт выездной налоговой проверки от 28.02.2022 № 2 и решение МРИ ФНС № 13 по Кемеровской области от 20.09.2022 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Страница 47, 59, 60 решения)

Ответчиком факт привлечения субподрядчика для выполнения спорных работ в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут

Также истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за допущенные в работе недостатки в сумме 2 147 188,28 руб.

Так, в период с 14.06.2020 по 22.06.2020 инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса проведана выездная проверка по объекту «Внутриплощадочные сети ливневой канализации и очистные сооружения ливневых и талых сточных вод на пром.площадке вспомогательного ствола блока № 4 ПАО «Распадская».

В ходе указанной проверки контролирующим органом было установлено, что объект построен с нарушением утверждённой проектной документации, а именно: не выполнен заземление опор кабельной эстакады; нарушено антикоррозийное покрытие металлических конструкций опор освещения; оголены две стороны фундамента опор №16 и №17 кабельной эстакады.

По результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий контролирующим органом принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии.

При этом, о том, что вышеуказанные нарушения имеют непосредственное отношение к работам, выполненным ответчиком свидетельствует следующее.

Так, согласно акту №13 от 19.10.2020 выполненных работ ответчиком выполнены работы по молниезащита и заземление, тогда как контрольным органом установлено невыполнение заземления опор кабельной эстакады

Согласно акту №10 от 27.08.2020 ответчиком выполнялись работы по окраске грунтованных металлических поверхностей, тогда как контрольным органом установлено нарушение антикоррозийного покрытия металлических конструкций опор освещения.

Согласно акту №12 от 31.07.2020 ответчиком выполнялись работы по монтажу эстакад, тогда как контрольным органом установлено оголение двух сторон фундамента опор №16 и №17 кабельной эстакады.

По условиям пункта 7.2 договора до сдачи объекта субподрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно пункту 9.2.4 договора за выполнение работ ненадлежащего качества субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 10% от общей стоимости работ по договору.

Истцом произведено начисление штрафа в размере 2 147 188, 28 руб. исходя из фактически выполненных ответчиком работ в рамках договора (21 471 882, 77 руб.).

Расчет судом проверен признан арифметически верным.

Ответчик требования в указанной части не оспорил, об отсутствии недостатков выполненных работ не заявил.

Суд отмечает, что все предъявленные штрафные санкции исчислены истцом исходя из фактически выполненного объема работ – 21 471 82, 77 руб., а не от суммы по договору, как это установлено в условиях договора. Указанное не нарушает прав ответчика, поскольку мера ответственности предъявлена истцом в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Ответчик не заявил о снижении неустойки и штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 1 870 779 руб. 46 коп. задолженности, сложившееся вследствие переплаты стоимости материалов неизрасходованных ответчиком и предъявленных к оплате работах.

Так из материалов дела следует, что в рамках договора за период с 19.09.2019 по 31.12.2020 истец произвёл выплаты и оказал ответчику в рамках договора услуги на общую сумму 18 029 375,43 рублей в том числе:

7 527 623,00 - оплата работ ответчика по договору;

411 042,84 - вознаграждение истца за организацию субподряда в размере 7% от стоимости выполненных работ;

222 305,10 - предоставление истцом материалов ответчику для исполнения Договора;

9 868 404,50 — оплата материалов истцом на основании писем ответчика.

В свою очередь, за период с 24.12.2019 г. по 30.06.2021 г. Ответчик произвел оказание услуг и отчитался за использованные материалы по Договору на общую сумму 16 158 595,97 рублей в том числе:

8 479 521,79 - строительно-монтажные работы;

33 099,70 - возврат за излишне оплаченные материалы;

7 645 974,48 - использованные материалы (оплаченные истцом на основании писем Ответчика).

При этом, строительно-монтажные работы ответчика на сумму 5 313 286,80 руб. (установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2022 г. по делу № А27-2293/2022) в данных расчетах истцом не указываются, поскольку обязанность оплаты указанных работ уже установлена судом.

В соответствии с п. 2.16 Договора за организацию субподряда Субподрядчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 7 % от стоимости работ без учета стоимости материалов, указанных в Приложении № 1.1 -№1.11 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.13 Договора Подрядчик вправе осуществлять в адрес Субподрядчика предварительные платежи, которые носят целевой характер и должны быть использованы Субподрядчиком только для приобретения материалов, оборудования для производства работ по договору. Предварительная оплата за ТМЦ производится на основании счета на предоплату и в соответствии с условиями расчетов по договору купли- продажи ТМЦ между Субподрядчиком и 3-м лицом. Все платежи, перечисленные до предъявления Субподрядчиком актов выполненных работ, подписанных Сторонами без замечания, приобретают статус авансирования и подлежат удержанию при расчетах за выполненные работы.

Оплата работ на сумму 7 527 623 руб. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями; факт перечисления денежных средств в размере 9 868 404,50 руб. в адрес третьих лиц по поручению ответчика также подтверждён представленными в дело платежными поручениями и письмами ответчика; факт представления материалов универсально-передаточными документами.

Расчет вознаграждения подрядчика судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на общую сумму 1 870 779,46 руб.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, руководствуясь статьями 758, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании 1 870 779 руб. 46 коп. задолженности, 79 672 руб. 75 коп. неустойки, 6 012 127 руб. 18 коп. штрафа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергостроитель", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой", Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 1 870 779 руб. 46 коп. задолженности, 79 672 руб. 75 коп. неустойки, 6 012 127 руб. 18 коп. штрафа, а также 62813руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова