Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А04-3036/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3036/2024
г. Благовещенск
03 июля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


02 июля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.08.2023, сроком на два года;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака (номер свидетельства № 697311).

Заявленные требования обоснованы тем, что ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака () по свидетельству Российской Федерации № 697311, зарегистрированного 11.02.2019 с приоритетом от 04.06.2018 по заявке № 2018722945 в отношении товаров 25-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истцом было установлено, что ответчик незаконно использовал спорный товарный знак и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на маркетплейсе «WILDBERRIER» с обозначением «LOVE SECRET», сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 697311, а именно: https://www.wildberries.ru/seller/1422543#c185832020.

Спорное обозначение используется ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на вышеуказанный товарный знак, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В предварительном судебном заседании 14.05.2024 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб. (однократная стоимость права использования).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение исключительного права истца на товарный знак, заключается в использовании ответчиком товарного знака в наименовании магазина на маркетплейсе «WILDBERRIER» и в карточках товаров, что подтверждается скриншотами. В этой связи именно информация, размещенная ответчиком на маркетплейсе «WILDBERRIER», может привести к убыткам истца, а также представляет риск для его деловой репутации, так как весь товар предлагается ответчиком к продаже с использованием в названии магазина товарного знака истца «LOVE SECRET».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ИП ФИО2 своими действиями права и законные интересы ИП ФИО1 не затрагивала и не нарушала; в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер компенсации до минимального.

ИП ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака () по свидетельству Российской Федерации № 697311.

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.02.2019 (с датой приоритета 04.06.2018) и сроком действия до 04.06.2028, в отношении товаров и/или услуг 25 и 35 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ), а именно:

25 - белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; блузы; боди (женское белье); бюстгальтеры; изделия трикотажные; колготки; комбинации (белье нижнее); корсажи (женское белье); корсеты (белье нижнее); костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; майки спортивные; носки; одежда; одежда бумажная; одежда готовая; панталоны (нижнее белье); пижамы; плавки; платья; подвязки; подвязки для чулок; пояса (белье нижнее); пояса (одежда); сарафаны; трикотаж (одежда); трусы; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; штанишки детские (белье нижнее); юбки; юбки нижние; юбки-шорты;

35 - демонстрация товаров; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги магазинов по розничной, оптовой продаже нижнего белья, одежды; услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием телемагазинов или Интернет – сайтов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате поиска в сети «Интернет» им выявлен факт размещения ответчиком рекламы, а также предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения «LOVE SECRET», сходного до степени смешения с товарным знаком истца на маркетплейсе «WILDBERRIER», а именно:

https://www.wildberries.ru/seller/1422543#c185832020.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты сайта - https://www.wildberries.ru от 15.02.2024.

Поскольку истцом не передавались ответчику права на использование товарного знака, претензией от 26.02.2024, направленной в адрес ответчика, ИП ФИО1 предложил ИП ФИО2 уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 500 000 руб. (данная сумма составляет однократный размер правомерного использования товарного знака) и прекратить любое дальнейшее незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя в своей деятельности любыми способами.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 данных Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права на товарный знак «LOVE SECRET» по свидетельству № 697311 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

ИП ФИО2 использовала обозначение «LOVE SECRET», сходное до степени смешения с товарным знаком № 697311 правообладателя – истца, путем включения данного обозначения в название личной страницы на маркетплейсе «WILDBERRIES», где осуществлялась деятельность по продаже товаров, а также указания данного обозначения в карточках товара.

В материалы дела представлены доказательства использования ответчиком обозначения «LOVE SECRET», сходного до степени смешения с товарным знаком № 697311, путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/1422543#c185832020.

Сравниваемые обозначения в наименовании магазина ответчика на маркетплейсе «WILDBERRIES», карточках товара, предлагаемого ответчиком к продаже, и товарный знак истца, содержат одинаковый текст и смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, а также исходя из положений закрепленных в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений, используемых ответчиком при рекламе и продаже товаров, и товарным знаком истца, сравнив изображения по графическому, звуковому и смысловому критериям, пришел к выводу о том, что спорное обозначение ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (нижнее белье), для которых зарегистрирован товарный знак истца и товары, которые предлагаются к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже товара с использованием в качестве названия магазина - обозначения «LOVE SECRET», относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца (№ 697311).

Ответчик факт предложения товаров к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения «LOVE SECRET» через маркетплейс «WILDBERRIES» не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В свою очередь, ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 62 Постановления № 10).

Из представленных в дело документов следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор коммерческой концессии от 08.02.2022 № 1/2022, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 697311 в отношении товаров 25 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

Исключительная концессия передана по договору на срок до 08.02.2027 в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно условиям указанного договора, пользователь выплачивает правообладателю за предоставление права использования товарного знака № 697311 разовый паушальный платеж в размере 500 000 руб. (пункт 3.3.1 договора).

Доказательства оплаты пользователем паушального взноса в размере 500 000 руб. представлены в материалы дела.

По первоначальному расчету истца размер исковых требований составил 1 000 000 руб. (Формула расчета: 500 000 руб. (паушальный взнос) x 2 (двукратная стоимость) = 1 000 000 руб.).

Впоследствии истец уменьшил заявленную к взысканию сумму компенсации до однократного размера - паушального взноса в сумме 500 000 руб.

При этом, судом установлено, что по договору коммерческой концессии от 08.02.2022 № 1/2022, истцу предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству № 697311 в отношении товаров 25 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ. То есть размер паушального взноса за 2 класса МКТУ установлен сторонами в общем размере 500 000 руб.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости и несоразмерен обстоятельствам и последствиям допущенного нарушения.

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за использование товарного знака в размере 500 000 руб., предусмотренного договором коммерческой концессии от 08.02.2022 № 1/2022, заключенным между истцом и ИП ФИО5 сроком на 5 лет (пункт 9.1. договора).

Ссылку истца в расчетах на договор коммерческой концессии от 26.02.2024 № 2/2024 заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 суд признает несостоятельной, поскольку данное соглашение на момент фиксации нарушения (15.02.2024) не было заключено и зарегистрировано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора коммерческой концессии от 26.02.2024 № 2/2024 за предоставление права использование КИП («КИП» - комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на секреты производства (Ноу-Хау)), передаваемых по договору, пользователь уплачивает правообладателю денежное вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим разделом.

Паушальный взнос за право использования КИП правообладателя согласно п. 2.2 договора составляет 500 000 руб. и подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора коммерческой концессии от 26.02.2024 № 2/2024 в состав КИП правообладателя, который правообладатель передает пользователю по договору, входят: право использования товарного знака; право использования секретов производства (ноу-хау).

В силу указанного договора под секретами производства (Ноу-хау) понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании.

Следовательно, по договору коммерческой концессии от 26.02.2024 № 2/2024 в стоимость пушального взноса (500 000 руб.) включается не только право на использование товарного знака № 697311, но и право на использование секретов производства, что не является равнозначным по отношению к допущенному ответчику нарушению

При этом, по договору коммерческой концессии от 08.02.2022 № 1/2022 уплата пушального взноса в размере 500 000 руб. на основании пунктов 2.2.1, 3.3.1 производится исключительно за право использования товарного знака правообладателя; тогда как за использование неисключительных прав – право использования Брендбука, право использования общего визуала, право продажи фирменного белья, закупаемого у правообладателя, под товарным знаком, уплачивается Роялти (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.4).

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратного размера стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, следовательно доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 273,97 руб. в день исходя из следующего расчета: 500 000 руб. - стоимость использования товарного знака за 5 лет, 100 000 руб. в год; 273,97 руб. в день (100 000/365).

273,97 руб. х 89 дней (период с 15.02.2024 – дата обнаружения по 13.05.2024 – дата сведений о добровольном устранении нарушений о снятии товара с публикации) = 24 383,33 руб.

Обоснованность взимания такой цены (273,97 руб. в день), которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик подтверждается позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 08.12.2022 по делу № А65-2379/2022, от 29.01.2024 по делу № А10-519/2022.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в однократном размере стоимости права использования товарного знака, следовательно, компенсация подлежит взысканию в соответствии с указанным расчетом, исходя из однократной стоимости права использования.

В данном случае суд определил иную стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 24 383,33 руб. компенсации.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (500 000 руб.) составляет 13 000 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2024 № 352.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2024 № 352.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 634 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 697311 в размере 24 383,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 руб., всего – 25 017,33 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 352 от 01.04.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш