Решение от 30 января 2018 г. по делу № А83-10938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10938/2017
30 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» (ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111000450/911101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» (ул. Айвазовского, 29, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111005201/911101001)

о взыскании

при участии:

от истца – (Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт») ФИО2, по доверенности №2 от 09.01.2018;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» о взыскании задолженности в размере 5 442 683,57 руб., пени в размере 898 339,88 руб.

05.10.2017 истец предоставил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд:

- принять отказ от части исковых требований в размере 3 438 135,68 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком;

- взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 004 547,89 руб., 1 372 925,36 руб. пени.

Определением от 30.01.2018 суд прекратил производство по делу в части взыскания 3 438 135,68 руб.

08.11.2017 истец предоставил суду заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит суд:

- принять отказ от части исковых требований в части взыскания 1 091 942,15 руб., в связи с добровольной оплатой ответчиком части основного долга после подачи искового заявлении;

- взыскать сумму основного долга в размере 912 605,74 руб., пеню в размере 1 372 925,36 руб.

Определением от 30.01.2018 суд прекратил производство по делу в части взыскания 1 091 942,15 руб.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления истца от 08.11.2017, как не противоречащие АПК РФ.

08.11.2017 ответчик предоставил суду письменные пояснения, в которых признал задолженность в сумме 73 000,00 руб. за возмещение электроэнергии по т/х «Кристалл» и 33 297,35 руб. за услуги буксиров по т/х «Н. Устинов», по состоянию на 08.11.2017 задолженность погашена

Признание ответчиком исковых требований в сумме 73 000,00 руб. за возмещение электроэнергии по т/х «Кристалл» и 33 297,35 руб. за услуги буксиров по т/х «Н. Устинов» принято судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Также 08.11.2017 ответчик предоставил суду письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований и указал, что касаемо взыскания задолженности по возмещению электроэнергии и услуги буксиров, платежными поручениями № 237, 238, 239 от 23.10.2017 погашены обязательства по т/х «Восток».

23.01.2018 в адрес суда от ответчика поступили дополнения к возражениям, в которых ответчик указал, что заявленная пеня в сумме 1 372 925,36 руб. не подлежит взысканию ввиду того, что истцом неправомерно выставлялись к оплате счета за предоставление места у причала и требуется оплата за швартовые операции, хотя ответчик задолженности по швартовым операциям за заявленный период не имеет.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» заключило агентский договор № 35-Д-КРП-15 от 28 января 2015 года с дополнительными соглашениями с Обществом с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет»», В соответствии с п.1,1 которого Ответчик по поручению и за счёт судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Истца, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся Истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Истцу.

Пункт 2.1.4. Договора предусматривает, что в случае, если Ответчик не предоставит Истцу доверенность, подтверждающую полномочия Ответчика на совершение сделок с третьими лицами, Истец расценивает, что Ответчик действует от своего имени и за счёт судовладельца.

Согласно п. 3.2.5. Договора Агент (Ответчик) обязан оплатить счет в течение суток с момента получения счета. Если срок выпадает на выходной или праздничный день, оплата осуществляется не позднее следующего рабочего дня.

Пункт 3.8 Договора устанавливает, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных Портом (Истцом) услуг, Порт (Истец) вправе взыскать с Агента (Ответчика) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

За оказанные в период с 31.10.2016 по 31.05.2017 различные виды услуг оказаны судам: т/х «Победа», т/х «Николай Устинов», т/х «Восток», т/х «Кристалл», которые находятся под агентским обслуживанием ответчика, ответчиком не оплачены счета в количестве 79 шт. на общую сумму 5 442 683,57 руб., из них:

- навигационный сбор - 3 432 568,44 руб.,

- швартовые операции - 667 408, 00 руб.;

- предоставление места у причала - 1 075 502 ,52 руб.;

- выезд на территорию - 2 251,44 руб.;

- возмещение электроэнергии - 231 099,62 руб.;

- услуги буксиров - 33 297 ,35 руб.;

- работа докеров - 556,20 руб.;

Соответствующий расчет имеется в материалах дела.

За услуги, которые истец оказывал ответчику, взыскивается сумма по тарифам, указанным в дополнительных соглашениях к договору № 35-Д- КРП-15 от 28.01.2015, а именно: по швартовым операциям - в приложении № 3 к дополнительному соглашению № 8 от 01.08.2016, в дополнительном соглашении № 10 от 10.10.2016, дополнительного соглашения № 13 от 30.12.2016 к договору № 35-Д-КРП-15 от 28.01.2015, навигационный сбор - согласно дополнительного соглашения № 7 от 30.05.2016, предоставление места у причала, въезд на территорию, возмещение электроэнергии, услуги буксиров, работе докеров - согласно дополнительному соглашению № 8 от 01.08.2016.

Стороны согласовали и подписали без возражений тарифы на услуги порта, следовательно, Сторонами определена стоимость за оказанные услуги и плата портовых сборов.

Факт оказания услуг подтверждён заявками ответчика о постановке судна к причалу истца, в котором гарантируется оплата, согласно тарифам, справками о посещении судна филиала ГУП РК «КМП» «КРП», актами выполненных работ, которые подписаны представителем Ответчика без возражений и заверены его печатью.

Факт вручения счетов подтверждён отметкой на счетах представителя ответчика, счета-фактуры переданы нарочно представителю ответчика.

Подписаны акты выполненных работ, которые, согласно ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402 « О бухгалтерском учете», являются первичными документами, отображающими факт осуществления хозяйственной деятельности.

Принятие работ Ответчиком (подписание актов выполненных работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, а понесенные портом затраты подлежат компенсации.

Оказание услуг ответчику на протяжении спорного периода не могут быть безвозмездными.

Расчеты по портовым услугам осуществляются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, действующими на предприятии тарифами Порта и на условиях определенных настоящим договором.

Претензиями № 26-17/1187 от 03.07.2017, № 26-17/1089 от 20.06.2017, № 26-17/1184 от 03.07.2017, № 26-17/1186 от 03.07.2017 истец намеревался урегулировать вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке.

Вышеуказанные претензии направлены заказной почтой в адрес Ответчика, подтверждением этого являются уведомления о вручении.

Задолженность по претензиям ответчика перед истцом составила:

- № 26-17/1187 от 03.07.2017 составляет 4 099 776,44 руб. основного долга и пени 769 445,75 руб.,

- № 26-17/1089 от 20.06.2017 составляет 1 173 506 ,51 руб. основного долга;

- № 26-17/1184 от 03.07.2017 пени в размере 128 894,13 руб.;

- № 26-17/1186 от 03.07.2017 составляет 169 200, 62 руб. основного долга.

Данные претензии остались ответчиком без удовлетворения, задолженность и пеня не погашена

С учетом заявлений об отказе от части исковых требований задолженность истца составляет 912 605,74 руб., пеня – 1 372 925,36 руб.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О морских портах» тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается задолженность ответчика в размере 912 605,74 руб., которая подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения спора в материалах дела содержатся доказательства задолженности перед истцом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 372 925,36 рублей., которая состоит из: суммы пени в размере 898 339,88 руб. за период с 21.11.2016 по 30.06.2017 и суммы пени в размере 474 585,48 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Согласно п. 3.2.5. Договора Агент (Ответчик) обязан оплатить счет в течение суток с момента получения счета. Если срок выпадает на выходной или праздничный день, оплата осуществляется не позднее следующего рабочего дня.

Пункт 3.8 Договора устанавливает, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных Портом (Истцом) услуг, Порт (Истец) вправе взыскать с Агента (Ответчика) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодека Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации Ф только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд констатирует его соответствие порядку и срокам расчета, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика пени, составляет - 1 372 925,36 рублей., которая состоит из: суммы пени в размере 898 339,88 руб. за период с 21.11.2016 по 30.06.2017 и суммы пени в размере 474 585,48 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно распределение судебных издержек, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина на увеличенный размер исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом не оплачивалась.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 54 705 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 094,32 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» сумму основного долга в размере 912 605,74 руб., пеню в размере 1 372 925,36 руб., госпошлину в размере 54 705,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» в доход федерального бюджета 4 094,32 рублей государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко